Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А70-2735/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2011 года

                                                      Дело №   А70-2735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6201/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2011 по делу № А70-2735/2011 (судья Стафеев С.А.), принятое заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» (ОГРН 1027402893418, ИНН 7453011758) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.03.2011 по делу № 26,   

при участии в судебном заседании у представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество  с ограниченной ответственностью  «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее по тексту - ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тюменской области, заинтересованное лицо)  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.03.2011, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 56-61).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2011 по делу № А70-2735/2011 заявленные  Обществом требования удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Управление Росреестра по Тюменской области не доказало  событие вменяемого Обществу  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, возле   проезжей части автодороги Тюмень-Рощино на расстоянии 5 м на северо-восток от земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, 9-й км Автодороги Тюмень-Рощино  (кадастровый номер 72:17:0604001:341), площадью 2,5 кв.м, без оформленных в установленном  порядке правоустанавливающих документов на землю.

Управление Росреестра по Тюменской области, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2011 по делу № А70-2735/2011  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Податель жалобы  считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что событие административного правонарушения не доказано. Податель жалобы считает, что в ходе проведения осмотра спорной  территории инспектор применял приборы, зарегистрированные в установленном порядке, основываясь на конкретных данных, установил точные границы и площадь используемого Обществом земельного участка, о чем свидетельствует схематический чертеж, составленный проверяющим и подтверждающий использование заявителем земельного участка.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Общества и Управления Росреестра по Тюменской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Управлением Росреестра по Тюменской области на основании распоряжения главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель от 18.11.2010 № 584 проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 9-й км автодороги Тюмень -Рощино (кадастровый номер 72:17:0604001:341) общей площадью 6 614 кв.м, категория земель: земли поселения. Данный участок принадлежит Обществу на праве собственности. На земельном участке находится автозаправочная станция (нежилое строение, емкости, заправочные колонки, навес на опорах), территория участка не огорожена.

Проверкой также установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» дополнительно использует земельный участок площадью 2,5 кв.м под размещение информационного табло (стелы), расположенный  возле проезжей части автодороги Тюмень-РОщинона расстоянии 5 м на северо-восток от земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, 9-й км, автодороги Тюмень-Рощино  кадастровый номер 72:17:0604001:341).

Должностным лицом Управления  Росреестра по Тюменской области  были составлены  протокол осмотра территории от 17.01.2011; произведен обмер площади земельного участка, составлены фототаблицы (л.д. 81-88), составлен акт проверки от 18.01.2011 № 584 (л.д. 89).

Из указанных документов следует, что Обществом в нарушение статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов для размещения информационного табло (стелы) используется земельный участок площадью 2,5 кв.м.

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2011 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.03.2011 Управление Росреестра по Тюменской области вынесло постановление о назначении административного наказания № 26, которым ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа нарушает права и законные интересы ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2011 по делу № А70-2735/2011 заявленные  Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  Управлением  Росреестра по Тюменской области в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит   оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации земля (земельные участки) может принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава III), на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава IV).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Управление Росреестра по Тюменской области, утверждая о том, что заявитель использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ссылается на проведенное обследование территории с помощью специальных приборов.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы Управления Росреестра по Тюменской области, несостоятельны. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В статье 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из содержания статьи 26.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   под специальными техническими средствами понимаются приборы,