Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А75-4913/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 октября 2011 года

                                                   Дело №   А75-4913/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6835/2011) открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2011 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А75-4913/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Микрюковой Е.Е., судей Подгурской Н.И., Максимовой Г.В.) о признании закрытого акционерного общества «Стройкомсервис» (ИНН 8610004762, ОГРН 1028601496758) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя от открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» - Свердленко М.В. по доверенности от 15.12.2010, сроком до 31.12.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2009 по делу № А75-4913/2009 закрытое акционерное общество «Стройкомсервис» (далее – ЗАО «СКС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Решетник Александр Александрович.

Определениями арбитражного суда от 05.04.2010, от 06.10.2010 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «СКС» продлен.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2011 по делу № А75-4913/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Открытое акционерное общество «Сибнефтепровод» (далее – ОАО «Сибнефтепровод»), являющееся одним из кредиторов должника, не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на определение от 14.03.2011 по настоящему делу, в которой просило его отменить, ссылаясь на неполное выяснением  судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу № А75-4913/2009 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2933/2011) ОАО «Сибнефтепровод» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2011 года о завершении конкурсного производства по делу №  А75-4913/2009 прекращено в связи с ликвидацией должника (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ссылаясь на то, что Межрайонной ИФНС России № 3 запись в Едином государственном реестре юридических лиц под государственным регистрационным номером 2118610004852 от 06.04.2011 была признана ошибочной, ОАО «Сибнефтепровод» повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2011 по делу № А75-4913/2009.

Податель жалобы просит отменить указанный судебный акт, принять новое определение о приостановлении конкурсного производства в отношении ЗАО «СКС» на 5 месяцев в целях подготовки и подачи в арбитражный суд искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора должника.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения податель жалобы указывает на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение норм права, содержащихся в Законе о банкротстве, что выразилось в отсутствии оценки факта принятия собранием кредиторов должника решения о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора должника Исхакова Ф.Р. и возражений собрания кредиторов против завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, податель жалобы считает, что в резолютивной части определения от 14.03.2011 по настоящему делу в нарушение пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве указано на обязанность конкурсного управляющего по истечении 30, но не позднее 60 дней с даты получения определения суда о завершении конкурсного производства представить настоящее определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Оспаривая возражения подателя жалобы, конкурсный управляющий Решетник А.А. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «СКС» не имеется, так же как не имеется оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника. Считает, что доводы подателя жалобы не могут быть рассмотрены по существу, поскольку ОАО «Сибнефтепровод» уже обращался с жалобой на определение от 14.03.2011 по настоящему делу по тем же основаниям, и эта жалоба была разрешена судом апелляционной инстанции.

Действительно, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ОАО «Сибнефтепровод» (регистрационный номер 08АП-6835/2011) не имеется.

Действительно, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 прекращено производство по апелляционной жалобе того же лица (регистрационный номер 08АП-2933/2011) на определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Как указывалось ранее, производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2933/2011) прекращено по причине внесения в Единый государственный реестр юридических лиц 06.04.2011 записи о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «СКС» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поскольку с этого момента ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ее податель представил письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 04-06/1/07446 от 21.07.2011, в котором уполномоченный орган сообщил, что 06.04.2011 ЗАО «СКС» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ошибочно (не был выдержан тридцатидневный срок), 18.07.2011 запись под государственным регистрационным номером 2118610004852 от 06.04.2011 по решению регистрирующего органа была признана ошибочной.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 683 от 07.09.2011, согласно которой ЗАО «СКС» находится в стадии ликвидации, а запись от 06.04.2011 о внесении сведений о прекращении деятельности ЗАО «СКС» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства признана ошибочной, о чем 18.07.2011 внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, описанные обстоятельства не могли быть учтены судом апелляционной инстанции на момент вынесения определения от 07.06.2011.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ  к новым обстоятельствам, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта, относится, в частности, отмена постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Однако в данном случае, как указал регистрирующий орган, он не отменил  незаконную запись в ЕГРЮЛ, а «признал ее ошибочной».

Поэтому у подателя жалобы отсутствовали формальные основания для подачи заявления о пересмотре определения от 07.06.2011 по делу № А75-4913/2009 по новым обстоятельствам.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает, что необходимым рассмотреть апелляционную жалобу ОАО «Сибнефтепровод» по существу в целях устранения правовой неопределенности возникшей ситуации, а также в связи с тем, что податель жалобы не может и не должен нести негативные последствия ошибочных действий регистрирующего органа, поскольку это влечет невозможность реализации гарантированного ему права на судебную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав.

Кроме того, следует учитывать, что появление новых обстоятельств не позволяет констатировать идентичность апелляционных жалоб ОАО «Сибнефтепровод» применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Сибнефтепровод» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители должника, уполномоченного органа и конкурсный управляющий Решетник А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без их участия.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ОАО «Сибнефтепровод», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2011, принятое по делу №  А75-4913/2009, не подлежит отмене по изложенным ниже основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В материалы дела 03.03.2011 был представлен отчет конкурсного управляющего ЗАО «СКС» (том 13 листы дела 12-22).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции установил, что после признания ЗАО «СКС» несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим Решетник А.А. было опубликовано сообщение об этом в газете «Коммерсантъ» (№ 223 от 28.11.2009), организован прием требований кредиторов к должнику.

В ходе работы конкурсным управляющим Решетник А.А. было установлено, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, сумма требований кредиторов второй очереди составила 316 723 руб., третьей очереди составляет 8 568 823,99 руб., в том числе: основной долг 7 142 259,29 руб., штрафы и пени 1 426 564,70 руб.

Из отчета конкурсного управляющего также следует, что проведена инвентаризация и оценка имущества должника, сформирована конкурсная масса, за счет которой произведено гашение требований кредиторов, в том числе произведены расчеты с кредиторами второй очереди на сумму 316 723 руб., с кредиторами третьей очереди на сумму 1 249 895,43 руб., то есть погашено 100% требований второй очереди и 17,5% требований третьей очереди реестра требований кредиторов.

Требования кредиторов третьей очереди в оставшейся части не удовлетворялись по причине недостаточности имущества должника.

На основании данного отчета суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении ЗАО «СКС» на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

ОАО «Сибнефтепровод» не согласно с завершением конкурсного производства, считая его преждевременным.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Учитывая это, податель жалобы, возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, обязан доказать, что проведение обозначенных им мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия имущества у должника, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Возражений в части выводов суда об отсутствии у должника имущества в конкурсной массе или вероятности его поступления податель жалобы не приводит.

Как на дополнительное  мероприятие, направленное на формирование конкурсной массы,  ОАО «Сибнефтепровод» указывает на необходимость подачи