Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А75-4913/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его руководителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы подателя жалобы не свидетельствуют о необходимости продления процедуры банкротства в отношении ЗАО «СКС».

Действительно, по правилам пункта 6 статьей 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению до момента разрешения судом первой инстанции либо вопроса о возвращении заявления (применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве) либо вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

То же можно сказать и о неразрешенном заявлении кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве), поскольку специального порядка рассмотрения такого заявления Закон о банкротстве не содержит.

Однако в данном случае на момент вынесения обжалуемого определения никаких заявлений о привлечении руководителя или иных контролирующих должника лиц в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не подавалось, соответственно и оснований не завершать конкурсное производство у суда первой инстанции не имелось.

Податель жалобы ссылается лишь на намерение обратиться с подобным заявлением, которое выражено кредиторами при проведении собрания 09.03.2011.

Действительно, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 09.03.2011 большинством голосов по четвертому дополнительному вопросу повестки дня принято следующее решение: конкурсному управляющему подготовить исковое заявление с подтверждающими документами для направления в суд с целью привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора Исхакова Ф.Р. на основании статьи 129, статьей 9, 10 Закона о банкротстве в связи с отсутствием первичных документов (документы бухгалтерского учета и/или отчетности), подтверждающих дебиторскую задолженность, взыскание которой ввиду их отсутствия невозможно, а также в связи с искажением сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе предприятия-должника. Передать данное исковое заявление для согласования кредиторам, имеющим более 50% голосов от общего числа конкурсных голосов (включая ОАО «Сибневтепровод»). После согласования (либо по истечении 10 дней с момента передачи кредиторам пакетов документов для согласования) конкурсному управляющему сдать заявление с материалами в суд.

Таким образом, обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности поручено конкурсному управляющему должника.

В соответствии с пунктом 6 статьей 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

То есть собрание кредиторов вправе принять решение о необходимости  конкурсному управляющему обратиться с заявлением о привлечении директора должника к субсидиарной ответственности.

Однако наличие такого решения собрания кредиторов само по себе в данном случае не может служить основанием для отмены спорного определения, поскольку, учитывая положения пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве ОАО «Сибнефтепровод», будучи кредитором ЗАО «СКС», причем с подавляющим числом голосов, как минимум с даты продления срока конкурсного производства определением от 05.04.2010 (а он продлялся дважды) имел возможность поставить вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности директора должника на голосование при проведении собраний кредиторов. Однако подобной возможностью податель жалобы воспользовался лишь накануне истечения срока конкурсного производства, продленного определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2010. Так, судебное заседание по рассмотрению отчета по проведению конкурсного производства назначено на 14.03.2011 (том 5 лист дела 67), в то время как собрание кредиторов, на котором подателем жалобы и вынесен дополнительный вопрос об обращении с заявлением о привлечении генерального директора ЗАО «СКС» к субсидиарной ответственности, состоялось 09.03.2011.

Подобные действия ОАО «Сибнефтепровод» не могут быть расценены как добросовестные, учитывая, что пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору, требования которого не погашены за счет конкурсной массы, самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве.

Данное право ОАО «Сибнефтепровод» не реализовано.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для конкурсного управляющего обращение в суд с подобным заявлением является правом, которое может быть реализовано при наличии к тому соответствующих оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий Решетник А.А. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ЗАО «СКС» не обращался, так как не усмотрел для этого оснований, предусмотренных Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах можно констатировать, что у подателя жалобы было достаточно времени для реализации своего права на обращение в суд с заявлением о привлечении генерального директора должника к субсидиарной ответственности.

У подателя жалобы было достаточно времени и для обжалования действий конкурсного управляющего по необоснованному уклонению от подачи такого заявления, поскольку первоначально аналогичное решение собрания кредиторов об обязании конкурного управляющего обратиться с необходимым заявлением состоялось еще 31.08.2010 года (том 5 лист дела 11).

Коль скоро кредитор  этого не сделал, наличие решения собрания кредиторов от 09.03.2011 не может препятствовать завершению процедуры конкурсного производства.

Кроме того, вероятность пополнения конкурсной массы за счет субсидиарного ответчика Исхакова Ф.Р. не обоснована.

Податель жалобы не представил доказательств того, что Исхаков Ф.Р. располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по долгам ЗАО «СКС».

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Следовательно, заявляя о необходимости продолжить проведение конкурсного производства, податель жалобы должен обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В данном случае пополнение конкурсной массы за счет имущества должника не возможно в связи с его реализацией.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, в результате обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ЗАО «СКС» (например, возможность взыскания с руководителя должника денежных средств в случае удовлетворения подобного иска), не представлено.

Следовательно, препятствий для завершения конкурсного производства в рассматриваемой ситуации нет.

Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только при наличии ходатайства об этом.

Данная позиция отражена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по делу № А46-8834/2009.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле о банкротстве ЗАО «СКС», в том числе ОАО «Сибнефтепровод», ходатайство о продлении конкурсного производства должника не заявлялось, в связи с чем конкурсное производство в отношении ЗАО «СКС» также не подлежит продлению.

Довод подателя жалобы относительно несоответствия резолютивной части обжалуемого определения требования статьи 149 Закона о банкротстве не имеет правового значения для рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции правильно.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2011 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А75-4913/2009 о признании закрытого акционерного общества «Стройкомсервис» (ИНН 8610004762, ОГРН 1028601496758) несостоятельным (банкротом) оставить без изменения, апелляционную жалобу  (регистрационный номер  08АП-6835/2011) открытого акционерного общества «Сибнефтепровод»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, но не позднее даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова