Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А70-5310/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не завершено, первичная техническая  инвентаризация объекта не проводилась, в связи с чем, представить документ технического (кадастрового) учета на долю в виде первого и второго этажа не представляется возможным.

Судом первой инстанции также учтено, что в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2011 по делу №А70-8912/2009 был признан правильным выбранный истцом способ защиты нарушенного права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции о признании права собственности  общества на долю в незавершенном строительством объекте оставил без изменения. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что  истец не имеет правовой возможности оформить свое право в установленном законом порядке в связи с не передачей ему застройщиком документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на долю в объекте, строительство которого фактически завершено.

Как указывает Управление Росреестра по Тюменской области в апелляционной жалобе (страница 3) «… первичная техническая инвентаризация осуществляется в том числе в отношении объектов незавершенного строительства… Изготовление кадастрового паспорта (иного технического документа) на долю производится после проведения технической инвентаризации объекта незавершенного строительства…».

Таким образом, регистрационная служба сама указала, что изготовление кадастрового паспорта на долю возможно только проведения технической инвентаризации всего объекта недвижимости.

Исходя из того, что спорный объект недвижимого имущества является объектом незавершенного строительства, общество имеет право на долю в указанном объекте в виде первого и второго этажа, но первичная техническая  инвентаризация самого объекта не проводилась и отсутствует возможность представить документ технического (кадастрового) учета на долю заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности произвести регистрацию объекта недвижимости иным образом, как в отсутствие кадастрового паспорта (иного технического документа).

Иначе, в случае отказа в проведении государственной регистрации права общества, последнее, при указанных обстоятельствах, будет лишено возможности оформить в установленном порядке свое право собственности.

Доводы Управления Росреестра по Тюменской области о том, что «в настоящее время орган, осуществляющий инвентаризацию объектов недвижимости (ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»)… не отказывает в изготовлении кадастровых паспортов объектов долевого строительства» следует отклонить как не подтвержденный соответствующими доказательствами и ссылками на нормы права.

Учитывая изложенные выводы, следует согласиться с утверждением суда первой инстанции о том, что отказ уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на долю, установленного  вступившим в законную силу решением суда, нарушает права и законные интересы общества на пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом, создает препятствия в законном осуществлении своих прав,  что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы по делу. Решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Тюменской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2011 по делу № А70-5310/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер