Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А75-11875/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Сургутским фондом развития жилищного строительства «Новый дом» (л.д. 46-47 т. 1).

Таким образом, на дату приобретения истцом спорного незавершённого строительством объекта общей площадью 187,2 кв.м, представляющего собой цокольный этаж в осях 8-9, 5-этажного жилого дома по адресу: г.Сургут, ул. Привокзальная, дом 20/1, жилой дом был построен и введён в эксплуатацию.

Из решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.12.2009 следует, что строительная документация оформлялась на цельный объект строительства – «Жилой дом №215 со встроенно-пристроенным кафе и офисными помещениями», отдельно на встроенное нежилое помещение в осях 8-9 цокольного этажа жилого дома документы не оформлялись.

           Отсутствие отдельного акта о вводе в эксплуатацию цокольного этажа не свидетельствует о том, что он на 30.09.2004 не соответствовал градостроительным нормам и правилам, поскольку принятие в эксплуатацию всего жилого дома по существу невозможно без учета состояния и готовности расположенного под жилой частью дома цокольного этажа. Таким образом, ввод в эксплуатацию жилого дома с очевидностью свидетельствует о соответствии цокольного этажа градостроительным нормам и правилам, его безопасности.

На основании проекта перепланировки, эскизного проекта устройства входной группы (л.д.49-67 т.1), ООО «К-Сервис» произвело перепланировку встроенного нежилого помещения, вследствие чего его площадь уменьшилась до 149,6 кв.м (справка Сургутского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» по ХМАО-Югра от 25.11.2010 № 498, технический паспорт помещения на л.д. 68-77 т. 1).

В подтверждение безопасности объекта истец представил заключение общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» от 20.04.2011 № 851/1  (л.д. 22-24 т. 2). В заключении указано, что построенный объект выполнен в пятиэтажном жилом доме, здание кирпичное. Помещения расположены в цокольном этаже. Проектом застройщика в данных помещениях изначально предусматривались встроенные помещения общественного назначения. Проектом перепланировки, согласованным Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, предусмотрено и фактически выполнено: уменьшение площади санузла и подсобного помещения (по согласованию с эксплуатирующей организацией часть площади цокольного этажа отошла в ведомство ЖЭУ для обеспечения доступа и обслуживания внутренних домовых сетей отопления, водоснабжения и канализации). При этом была демонтирована часть ненесущих кирпичных перегородок толщиной 120 мм и возведены новые кирпичные перегородки, демонтажные работы не затронули несущие конструкции здания. Все остальные помещения остались без изменений и выполнены согласно первоначальному проекту застройщика. На основании изложенного ООО «Сибирский проектный институт» сделан вывод, что построенный объект «Встроенное нежилое помещение» не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировкой не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, не создаётся угроза их жизни и здоровью.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Данное право может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведённый объект в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В материалы дела истцом представлены в том числе распоряжение Администрации г. Сургута от июня 2004г. № 2209 «О предоставлении земельного участка Сургутскому фонду развития жилищного строительства «Новый дом», распоряжение Администрации г. Сургута от 11 июня 2004г. № 2211 «Об утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта», разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Жилой дом № 215 на 110 кв. со встроенно-пристроенным кафе на 50 пос. мест и офисными помещениями» (л.д. 43-45 т. 1).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что спорное недвижимое имущество не является самовольной постройкой, цокольный этаж на дату приобретения истцом помещения в собственность соответствовал характеристикам надёжности и безопасности, поскольку жилой дом, в цокольном этаже которого расположено спорное помещение, был введён в эксплуатацию, следовательно, соответствовал градостроительным, строительным, природоохранным и другим нормам, установленным законодательством при возведении объекта, имел все необходимые разрешительные документы для осуществления строительства; произведённая истцом перепланировка цокольного этажа не затронула конструктивные элементы здания, перепланировкой не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, не создаётся угроза их жизни и здоровью.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает право собственности истца на спорный объект подтвержденным, и предъявленный иск  о признании права собственности подлежащим удовлетворению.

 Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции основывался на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам, и неправильном применении норм материального права. Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба  ООО «К-Сервис» удовлетворяется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2011 по делу № А75-11875/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить. Признать за обществом  с ограниченной ответственностью  «К-Сервис» право собственности на построенный объект - встроенное нежилое помещение, общей площадью 149,6кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Привокзальная, дом 20/1 (цокольный этаж в осях 8-9, 5-этажного дома).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих

Ю.М. Солодкевич