Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А75-3273/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Нижневартовскнефть», в связи с чем отходы, хранящиеся в указанном шламовом амбаре, Обществу также не принадлежат и последнее не несет ответственности за соблюдение требований действующего законодательства в части хранения нефтяного шлама в нефтяном амбаре в районе куста 1299, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, исходя из следующего.

Согласно лицензионному соглашению (приложение № 1 к лицензии ХМН № 01134 НЭ) лицензия ХМН № 00896 НЭ переоформляется на ОАО «Самотлорнефтегаз» в соответствии с пунктом 3 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в связи с проведенной согласно действующему законодательству реорганизацией ОАО «Нижневартовскнефтегаз» путем выделения из него ОАО «Самотлорнефтегаз».

Согласно статье 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе, в случае реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его разделения или выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжать деятельность в соответствии с лицензией на пользование участками недр, предоставленной прежнему пользователю недр.

В данном случае не имеет правового значения отсутствие документов, подтверждающих передачу Обществу в результате реорганизации отходов производства в виде бурового шлама в шламовом амбаре, а также время возведения шламового амбара.

Вместе с тем, Обществом представлены доказательства получения им куста скважин № 1299 по договору размещения ценных бумаг от 30.12.1999 № 42, что в совокупности с договором аренды земельного участка от 22.05.2009 № 275/09-008-ДА, в соответствии с которым Обществу был передан в аренду лесной участок площадью 1 534,696 га под объект: «Объекты обустройства Самотлорского месторождения нефти» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Нижневартовское лесничество, Нижневартовское участковое лесничество. Срок аренды до 31.12.2038 (вид использования лесов – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов), подтверждает факт нахождения в аренде у Общества земельного участка, на котором расположен шламовый амбар, в котором административным органом обнаружены опасные отходы.

Доводы заявителя о том, что договор аренды земельного участка от 22.05.2009 № 275/09-008-ДА был заключен с целью ликвидации шламового амбара в районе куста скважин № 1299 Самотлорского месторождения во исполнение добровольно принятого на себя обязательства, не находят своего документального подтверждения, в связи чем отклоняются как несостоятельные.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что ОАО «Самотлорнефтегаз» осуществляет добычу нефти, газа и конденсата в пределах Самотлорского лицензионного участка; у Общества в аренде находится земельный участок, в том числе под куст скважин № 1299; на прилегающей к кустовой площадке территории обнаружен шламовый амбар с опасными отходами, хранение которых происходит с нарушением требований действующего законодательства.

По убеждению суда апелляционной инстанции, приведенные обстоятельства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ОАО «Самотлорнефтегаз» является лицом, ответственным за соблюдение вышеуказанных экологических требований при обращении (хранении) с опасными отходами – нефтяным шламом в шламовом амбаре кустовой площадки № 1299 Самотлорского лицензионного участка.

Апелляционным судом также отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле надлежащим образом составленных протоколов изъятия образцов.

Так, в материалах дела имеются копии актов отбора отходов производства и потребления, при этом апелляционным судом не установлены основания не рассматривать в качестве допустимых доказательств по делу указанные документы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания не содержит правового обоснования назначения Обществу штрафа в размере 175 000 руб., суд первой инстанции с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств обоснованно назначил заявителю административный штраф, предусмотренный статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2011 по делу № А75-3273/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков