Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А46-4810/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способ выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

О волеизъявлении ответчика на подписание договора № 23/01/09 от 01.07.2009 свидетельствует факт скрепления данного документа печатью ООО «СКФ «СИБСТРОЙМОНТАЖ».

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него печати с иным оттиском, тем более, что акты формы КС-2 о приемке выполненных работ скреплены печатью с аналогичным оттиском, как и договор № 23/01/09 от 01.07.2009.

ООО «СКФ «СИБСТРОЙМОНТАЖ» также не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из его владения печати (кражи, утраты).

Таким образом, подписание договора с использованием официальной печати ООО «СКФ «СИБСТРОЙМОНТАЖ» свидетельствует о наличии со стороны ответчика волеизъявления на его заключение.

Более того, суд апелляционной инстанции также учитывает положения статьи 183 ГК РФ, согласно которой последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Как указывалось выше, после подписания договора № 23/01/09 от 01.07.2009 ответчиком были совершены действия по приемке работ и их частичной оплате, которые в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ расцениваются в качестве одобрения на заключение названного договора, а  также соглашения от 24.03.2011.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «СКФ «СИБСТРОЙМОНТАЖ», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в части доводов по первоначальному иску по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от встречного иска и апелляционной жалобы в части доводов по встречному иску ООО «СКФ «СИБСТРОЙМОНТАЖ»из федерального бюджета подлежит возврату: 4 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению № 1006 от 22.06.2011; 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 29.08.2011.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,   Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «СИБСТРОЙМОНТАЖ» от встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электротехмонтаж» о признании договора подряда № 23/01/09 от 01.07.2009 недействительной сделкой и частичный отказ от апелляционной жалобы в части доводов по встречному иску.

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2011 года по делу №  А46-4810/2011 в указанной части отменить.

Производство по делу №  А46-4810/2011 и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «СИБСТРОЙМОНТАЖ» в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2011 года по делу №  А46-4810/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «СИБСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН  1085543049525, ИНН  5501212090) 4 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению № 1006 от 22.06.2011; 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 29.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева