Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А46-2544/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ссылается на минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в ином регионе Российской Федерации.

Иных доказательств подателем жалобы не представлено.

Кроме того, ряд доводов подателя жалобы (например, возможность самостоятельного участия арбитражного управляющего в судебном заседании и т.п.) вообще направлен не на опровержение разумности стоимости услуг, а на оспаривание необходимости привлечения представителя к оказанию услуг. Однако при привлечении представителя арбитражный управляющий, как лицо, участвующее в деле, самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного статьей 59 АПК РФ права.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг, а также, принимая во внимание то, что оплаченные услуги были фактически оказаны (исполнитель, в рамках принятых обязательств, подготовил и направил в Арбитражный суд Омской области отзыв на заявление НП МСОАУ «Стратегия» об отстранении Атрощенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СК «КОНТО»; заявление о приостановлении производства по указанному заявлению; обеспечил участие представителя Михайлова Е.В. в заседаниях суда по рассмотрению заявления НП МСОАУ «Стратегия»), суд апелляционной инстанции считает недоказанным необходимость снижения суммы взыскиваемых с подателя жалобы расходов.

Объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг, понесенных арбитражным управляющим Атрощенко В.В., суд апелляционной инстанции не находит.

Аналогичная позиция указана в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2011 по делу № А 45-12160/2009.

В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 11 июля 2011 года по делу № А46-2544/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова