Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А81-2812/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

задолженности ООО СК «Стройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, а именно, подано исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» основного долга в размере 285 726 947 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 722 653 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2010 по делу № А12-12947/2010, вступившим в законную силу, требования ООО СК «Стройкомплекс» удовлетворены лишь частично в размере 911 089 руб. 51 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами). В удовлетворении оставшейся части иска, включая требование о взыскании основного долга в сумме 285 726 947 руб. 97 коп., отказано.

При этом основанием для отказа послужило то обстоятельство, что все расчеты за выполненные работы ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» произведены, причем задолго до составления бухгалтерского баланса ООО СК «Стройкомплекс», которым руководствовался арбитражный управляющий при определении процентов, а именно: большая часть актов зачета составлена в 2009 году.

Таким образом, стоимость активов ООО СК «Стройкомплекс», отраженная в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 30.06.2010, не соответствовала действительности уже на момент составления названного баланса, поскольку ее фактический размер составляет 73 862 052 руб. 03 коп. (359 589 тыс. руб. – 285 726 947 руб. 97 коп.).

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что действительная стоимость имущества должника ниже на 285 726 947 руб. 97 коп. правомерны.

Вместе с тем, имеются основания для частичного удовлетворения жалобы арбитражного управляющего по следующим причинам:

из стоимости активов, отраженных в бухгалтерском балансе, исключена  не только сама дебиторская задолженность, во взыскании который отказано решением  от 04.10.2010 по делу № А12-12947/2010, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако краткосрочной дебиторской задолженностью является  сумма стоимости отгруженных товаров, дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты (без задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал) (Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»), в то время как проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ, представляют собой меру ответственности, которая применяется только при наличии определенных условий, то есть как минимум, до вынесения решения суда о взыскании процентов они не подлежат отражению в бухгалтерском балансе в строке дебиторская задолженность.

Доказательств того, что заявленные в иске проценты отражались в балансе должника по состоянию на 30.06.2010 года, в деле нет.

Следовательно, от стоимости активов, отраженных в спорном бухгалтерском балансе, необходимо было вычесть только 285 726 947 руб. 97 коп.

А сумма процентов, взысканная решением суда от 04.10.2010, также не могла быть учтена при расчете процентов.

В силу пункта 76 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н штрафы, пени и неустойки, признанные должником или по которым получены решения суда об их взыскании, относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов (уменьшение расходов) у некоммерческой организации и до их получения или уплаты отражаются в бухгалтерском балансе получателя и плательщика соответственно по статьям дебиторов или кредиторов.

То есть в состав дебиторской задолженности взысканные проценты могли быть включены только на основании вступившего в законную силу судебного акта и только с даты такого вступления в силу.

В нашем  же случае определяется действительная стоимость активов на 30.06.2010 года.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению временного управляющего определен судом первой инстанции неверно.

В действительности он составляет 271 586 руб. 16 коп. (80 000 руб. + 0,3 % от 63 862 052 руб. 03 коп.).

Возражения уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку иных доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости активов должника по сравнению с той, которая установлена в настоящем постановлении, не представлено, а отсутствие у должника достаточных средств для погашения требований кредиторов по смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве не является обстоятельством, препятствующим установлению процентов арбитражному управляющему.

При расчете процентов учитывается стоимость активов, а не чистых активов.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежит лишь апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Новицкой Е.С. в части отказа ей в установлении процентов в размере 8 434 руб. 66 коп. с разрешением вопроса в этой части по существу.

В оставшейся части апелляционная жалоба конкурсного управляющего Новицкой Е.С., а также апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6793/2011) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс» Новицкой Елены Сергеевны удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс» Новицкой Елены Сергеевны об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела № А81-2812/2010  отменить в части отказа в установлении в пользу Новицкой Е.С. процентов в размере 8 434 руб. 66 коп.

Разрешить в этой части вопрос по существу с принятием нового судебного акта.

С учетом частичной отмены резолютивную часть определения изложить следующим образом:

Заявление Новицкой Елены Сергеевны об установлении процентов за процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс» в сумме 745 959 руб. 90 коп. удовлетворить частично.

Установить арбитражному управляющему Новицкой Елене Сергеевне за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс» (ОГРН: 1073460005805, ИНН 344591738) вознаграждение, состоящее из суммы процентов в размере 271 586 руб. 16 коп.

В установлении размера процентов в  остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6793/2011) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс» Новицкой Елены Сергеевны в оставшейся части и апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7431/2011) Федеральной налоговой службы  - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова