Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А46-12613/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

площадью 440,1 кв. м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. Воровского, д. 116, находящиеся на земельном участке площадью 2 632 кв. м. с кадастровым номером 55-55-01/026/2010), и размере арендной платы, суд апелляционной инстанции считает, что содержание договора позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, а также арендные платежи и расчеты по договору.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам предпринимателя, сторонами были согласованы все существенные условия договора № Б/Н аренды нежилого помещения от 01.04.2010, следовательно, названый договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2010, подписанным истцом и ответчиком (л.д.89), подтверждается, что передаваемое помещение находится в технически исправном состоянии, пригодном для использования и эксплуатации по назначению, каких либо дефектов помещение не имеет, замечаний  по состоянию помещения со стороны арендатора нет.

Таким образом, стороны определили, что спорное помещение является пригодными для использования в соответствии с его назначением. Ответчик, подписав указанный акт, возражений по поводу невозможности использования помещения под авто ремонтную базу не предъявил.  Более того, в акте приема-передачи отражено, что с момента подписания   настоящего акта  обязанности арендодателя АО передаче  помещения считаются исполненными надлежащим образом. Никаких претензий арендатор к арендодателю не имеет (пункт 3 акта).

В этой связи подлежат отклонению доводы предпринимателя о невыполнении истцом требований пункта 4.2.2. договора.

При таких обстоятельствах договор № Б/Н аренды нежилого помещения от 01.04.2010, является надлежащим основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5.2 договора аренды установлен размер арендной платы, который составляет 50 000 руб. в месяц, оплата должна производиться не позднее первого числа текущего месяца, за который осуществляется расчет (пункт 5.4 договора).

Согласно выставленным Обществом в адрес предпринимателя счетам № 48 от 04.05.2010, № 62 от 01.06.2010, № 73 от 01.07.2010, № 98 от 02.08.2010 на общую сумму 200 000 руб. (л.д. 18-23), последний арендную плату в период с мая по июнь 2010 года в установленные договором сроки не вносил, доказательств обратного ИП Федосенко А.В. в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, равно как и доказательств уплаты долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. долга по договору № Б/Н аренды нежилого помещения от 01.04.2010 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь ИП Федосенко А.В., предъявляя к ЗАО «СтарБанк» встречный иск о признании договора № Б/Н аренды нежилого помещения от 01.04.2010 недействительным и взыскании с Общества в пользу предпринимателя 50 000 руб., уплаченных за аренду спорного помещения при отсутствии его фактического использования, надлежащих доказательств в обоснование своих требований не представил.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ИП Федосенко А.В. о том, что ответчик с момента подписания спорного договора аренды был лишен возможности пользоваться переданным ему по акту–приема передачи от 01.04.2010 имуществом, поскольку предприниматель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что Саргсян С.В. занимал спорное нежилое помещение в период действия договора от 01.04.2010.

Апелляционный суд находит недостаточным для подтверждения доводов предпринимателя о том, что последний не имел доступа к арендуемому имуществу письмо ответчика (л.д. 90), в котором последний просил предоставить отсрочку платежа по договору от 01.10.2010, поскольку в ходе судебного разбирательства предприниматель указал на наличие установленной кнопки тревожной сигнализации, на объекте охраны по адресу: г.Омск, ул. Воровского, д.116, по договору охраны объекта №4316 от 06.05.2010, заключенного Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г.Омска с ИП Федосенко А.В., что свидетельствует о наличии у предпринимателя доступа на спорную территорию базы.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований, заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 44 000 руб. удовлетворению не подлежат

По правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 7 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 по делу № А46-12613/2010 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федосенко Алексея Владимировича, проживающего по адресу: г. Омск, ул. 6 Линия, д. 175, кв. 3, в пользу закрытого акционерного общества «СтарБанк» г. Москва, 200 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 7 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Федосенко Алексея Владимировича и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков