Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А75-4647/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким участником в порядке, предусмотренном настоящим законом (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, если заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией были установлены случаи, указанные в части 1 настоящей статьи, или отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку судом в рамках дела № А75-847/2011 признано недействительным решение аукционной комиссии Администрации, оформленное протоколом № 1 от 24.01.2011 об отказе в допуске истцу к участию в открытом аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества и заключении договора аренды по начальной цене аукциона с единственным участником, постольку поданный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При таких обстоятельствах, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества и договора аренды от 30.01.2011 № 1 является законным и обоснованным.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, относительно того, что представленная истцом нотариально заверенная выписка из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям, предъявляемым аукционной документацией, поскольку содержала неоговоренную приписку в этот документ в виде дополнительной нумерации страниц, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Статьей 45 Основ законодательства о нотариате установлены требования к документам, предъявленным для нотариального удостоверения. Несоответствие нотариальной копии выписки из ЕГРЮЛ применительно к установленным требованиям в ходе судебного разбирательства не установлено.

Произведенная истцом нумерация страниц копии выписки для целей приобщения ее к конкурсной документации не является внесением изменений в нотариально заверенный документ, поскольку, в любом случае, не относится к исправлениям, которые должны быть специально оговорены.

Кроме того, данные доводы не относятся к существу настоящего спора и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции по вступившему в законную силу судебному акту по делу № А75-847/2011, имеющему преюдициальное значение для означенного спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2011 по делу № А75-4647/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционные жалобы Администрации и ООО «МинЭл» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателей.

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2011 по делу № А75-4647/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич