Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А75-75/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК  РФ).

   По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника.

   Поскольку доводы ответчика о бездействии заказчика не подтверждены надлежащими доказательствами и не согласуются с фактическими действиями ответчика по поставке товара, учитывая, что ответчик отказался принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение, суд первой и инстанции правомерно отказал во взыскании неустойки с ООО «Креатив».

   Более того, согласно пункту 4.1 контракта оплата за поставленный товар производится в два этапа: 1) предоплата 30% после подписания контракта на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней после заключения контракта; 2) в размере 70 % по факту поставки поставщиком товара к заказчику в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета и подписания акта сдачи-приемки поставленного товара, путем безналичной оплаты.

   Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

   Поскольку доказательств предварительной оплаты в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик был вправе приостановить исполнение взятого на себя встречного обязательства по поставке товара

   Принимая во внимание допущенную истцом просрочку исполнения обязательства по перечислению предварительной оплаты товара по контракту, а также его отказ от исполнения обязательства по принятию поставленного товара, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

   Таким образом, на основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

   В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2011 года по делу №  А75-75/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков