Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А46-4836/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как действия, направленные на создание правовых последствий оспариваемой сделки, путем передачи права требования по ней  другому  лицу по договору уступки. Новый кредитор на основании заключенного с покупателем третейского соглашения, не оспоренного и не признанного недействительным, обратился в суд о взыскании задолженности, и впоследствии – в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В  данном случае, ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате за поставленный товар, не является основанием для признания сделки мнимой в соответствии  с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

   Как указывает истец, Павлов В.В. уступил Штею О.А. права требования по договору поставки № 13/08/08 от 13.08.2008, поэтому указанные лица должны были быть привлечены к участию в деле.

   Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Между тем, решение суда по настоящему делу не является судебным актом,  принятым о правах и обязанностях указанных выше лиц, то есть данным судебным актом непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции  правильно  и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся ООО НПП «Металлкомплект».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2011 года по делу № А46-4836/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова