Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А70-6380/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 октября 2011 года

                                        Дело №   А70-6380/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7238/2011, 08АП-7446/2011) Департамента имущественных отношений Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2011 по делу № А70-6380/2011 (судья Демидова Е.Ю.), по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (ОГРН  1037200621259, ИНН  7203138261) (далее – ООО «Тюменьгазстрой», общество)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды в размере 5 791 745 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО «Тюменгазстрой» - Казаковой О.В. (паспорт, по доверенности от 16.11.2010 сроком действия до 15.11.2011),

установил:

Решением от 21.07.2011 по делу № А70-6380/2011 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил требования Департамента имущественных отношений Тюменской области, взыскал с ООО «Тюменгазстрой» 4 060 711 руб. 41 коп. основного долга и пени в размере 1 400 000 руб. сниженные в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Так ответчик указывает на то, что размер арендной платы в договоре аренды земельного участка № 23-26/17 определен в большем размере, чем установлено действующим законодательством, кроме того, размер неустойки также завышен в условиях договора. ООО «Тюменгазстрой» ссылается на то, что истец не предоставил технические условия, что послужило причиной невозможности строительства объекта на спорном участке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции в части снижения размера неустойки отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу общества, с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение в данной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Департамента имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Тюменгазстрой» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2011 по делу № А70-6380/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, при этом с доводами апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области не согласился.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31.07.2006 №793/03 принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:0110, площадью 6180 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, жилой район «Восточный-2», участок ГП-225 (секция 1,2,3) (л.д.11).

Согласно протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:0110, расположенного по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, жилой район «Восточный-2», участок ГП-225 (секция 1,2,3) от 04.09.2006 победителем аукциона признан участник №1- ООО «Тюменгазстрой» (л.д.12).

На основании данного протокола между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «Тюменгазстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2006 №23-26/17, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6180 кв.м., кадастровый номер 72:23:0432002:0110, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, жилой район «Восточный-2», сроком действия с 07.09.2006 по 06.09.2009, земельный участок предоставлен для строительства жилого дома по ГП-225 (секция 1,2,3) (л.д.13-15).

Указанный земельный участок передан ООО «Тюменгазстрой» согласно акту приема-передачи от 11.09.2006 (Приложение №3 к указанному договору) (л.д.16).

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 03.11.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам за № 72-72-01/272/2006-033.

Пунктом 2.4. данного договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 5 410 000 руб.

Согласно пункту 2.5. договора аренды земельного участка от 11.09.2006 №23-26/17 по истечении первого года аренды, арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в сроки до февраля - за 1 квартал, до мая - за 2 квартал, до августа за 3 квартал, до ноября - за 4 квартал.

В пункте 4.2. вышеуказанного договора указано, что в случае нарушения условий пункта 2.5. договора арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа.

04.03.2009 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 11.09.2006 № 23-26/17 (л.д.20). По тексту данного соглашения пункт 4.2. договора аренды земельного участка от 11.09.2006 № 23-26/17 был изложен в следующей редакции: «В случае нарушений пункта 2.5. договора арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа».

Данное соглашение зарегистрировано 25.04.2009  Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам за № 72-72-01/106/2009-182.

В соответствии с соглашением от 08.12.2009 о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 11.09.2006 №23-26/17, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «Тюменгазстрой», срок действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, жилой район «Восточный-2», участок ГП-225 (секция 1,2,3), продлен с 07.09.2009 по 06.09.2012 (л.д.21). В соответствии с данным соглашением арендная плата производится согласно прилагаемым расчетам с 01.09.2009 (л.д.22).

Данное соглашение зарегистрировано 28.01.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам за № 72-72-01/023/2010-092.

На основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области №3393-з от 23.11.2010 «О предоставлении ООО «Тюменгазстрой» в аренду земельного участка под строительство жилого дома по ГП-225 в г.Тюмени, жилой район «Восточный-2», ООО «Тюменгазстрой» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:339, площадью 19041 кв.м., в том числе, с красной линией площадью 154 кв.м. под строительство жилого дома ГП-225 в г.Тюмени, жилой район «Восточный-2» (л.д.23). Указанное решение явилось основанием для расторжения договора аренды земельного участка от 11.09.2006 №23-26/17.

На основании соглашения от 03.12.2010, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «Тюменгазстрой», зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 10.02.2006 за № 72-72-01/028/2010-363, договор аренды земельного участка от 11.09.2006 №23-26/17 расторгнут с 23.11.2010 (л.д.24).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 03.12.2010, ООО «Тюменгазпром» передал Департаменту имущественных отношений Тюменской области земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:0110, площадью 6180 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, жилой район «Восточный-2», предоставленный для строительства жилого дома по ГП-225 (секция 1,2,3) (л.д.25).

Поскольку арендная плата за пользование спорным земельным участком производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, у него образовалась задолженность по состоянию на 22.06.2011 в размере 4 060 711,41 руб. (л.д.10).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Арендодатель выполнил свои обязательства по передаче имущества ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы общества со ссылками на п. 3.1 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п (введен в действие с 11.08.2007), о том, что размер годовой арендной платы по рассматриваемому договору завышен, так как он не должен превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, то есть в данном случае не более 1 857 892 руб. 20 коп.

Пунктом 3.1 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п (введен в действие с 11.08.2007) установлено, что размер арендной платы на год за земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформляется на право аренды в порядке, определенном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не может превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Между тем, ответчик не переоформляет право постоянного (бессрочного) пользования участком на право аренды, спорный земельный участок изначально был предоставлен ему в аренду.

При этом расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с заключенным договором, при этом арендный платеж по договору аренды впоследствии был уменьшен в соответствии с дополнительным соглашением от 08.12.2009.

Кроме того, данные доводы не приводились в суде первой инстанции, расчет не был оспорен, более того в отзыве на исковое заявление и в выступлении в суде первой инстанции было указано на признание суммы взыскиваемой задолженности.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец не предоставил ему технические условия, не подлежат рассмотрению по настоящему делу, поскольку могут быть оценены в рамках дела о взыскании убытков, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что земельный участок в любом случае в спорный период находился в пользовании у общества..

При наличии доказательств отсутствия оплаты ответчиком задолженности за пользование арендованным имуществом, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 4 060 711 руб. 41 коп.

Пунктом 4.2. вышеуказанного договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность за не внесение арендной платы в установленный срок в размере 0, 1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Исходя из этого размера и с учетом уменьшения размера пени до 0, 05 %  в день соглашением от 04 марта 2009 года, истцом начислены пени в размере 1 731 034 руб. 49 коп. по состоянию на 22.06.2011 (л.д. 10).

При этом суд первой инстанции, с учетом принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер взыскиваемых пени до 1 400 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы сторон о необоснованности размера взыскиваемых пеней.

Проверив расчет пени, произведенный