Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А75-1583/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с непредставлением доказательств (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для ОАО «ГСК «Югория» следуют в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных требований о взыскании денежных средств в сумме 46 829 руб. 60 коп. является обоснованным.

Ссылка ОАО «ГСК «Югория», что в обжалуемом решении суда первой инстанции указано, что гражданская ответственность  владельца транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер С698 ЕХ 78, застрахована по полису серии ААА № 040479796, выданному согласно информации с сайта РСА ООО «Россгосстрах», что, в свою очередь, свидетельствует о том, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции виде следующего.

 Как указывалось выше, в материалы дела в порядке части 8 статьи 75 АПК РФ представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ААА №0440479796, по которому страхователем выступает Михайлова И.Н. как владелец автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак С 698 ЕХ 78, а страховщиком – ОАО «ГСК «Югория». Реквизиты данного полиса указаны в справке о ДТП от 28.02.2008.

Указание в обжалуемом судебном акте на иной полис страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак С 698 ЕХ 78, суд апелляционной инстанции расценивается в качестве опечатки, допущенной при изготовлении машинописного текста решения, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «КРК-Страхование» о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» 46 829 руб. 60 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23 477 руб. 23 коп. неустойки за период с 24.12.2009 по 13.04.2011 из расчета 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как следует из системного толкования положений статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 этого Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему   в   результате   ДТП,   является   в   соответствии   со   статьей   13   Закона   №   40-ФЗ страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением установленных  правил осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном Законом  размере.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «КРК-Страхование» о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» 23 477 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 24.12.2009 по 13.04.2011 из расчета 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчиком расчёт неустойки, произведенный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ГСК «Югория» – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2011 года по делу №  А75-1583/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова