Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А46-7410/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 октября 2011 года

                                                      Дело №   А46-7410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7213/2011) Административной комиссии Советского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02 августа 2011 года по делу №А46-7410/2011 (судья Чернышев В.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества «ТС – Эстейт» (ОГРН 1025501992702, ИНН5534009538)

к Административной комиссии Советского административного округа города Омска

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном нарушении от 01.09.2010 №02-02-000215-10

при участии в судебном заседании представителей: 

от Административной комиссии Советского административного округа города Омска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от государственного учреждения «Омутинская районная станция по борьбе с болезнями животных» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «ТС-Эстейт» (далее - заявитель, общество, ЗАО «ТС-Эстейт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Советского административного округа г. Омска (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02-02-000305-11 от 25.05.2011  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02 августа 2011 года по делу № А46-7410/2011 требования ЗАО «ТС-Эстейт» удовлетворены. Признано незаконным и полностью отменено постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № 02-02-000305-11 от 25.05.2011 о признании ЗАО «ТС-Эстейт» виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Однако суд указал на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований, отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что место расположения земельного участка, указанное в разрешении на строительство: ул. Химиков – пр. Мира, совпадает с местом расположения, указанном в протоколе об административном правонарушении: пр. Мира между домами 44 и 48. Полагает, что именно заявитель является заказчиком работ и именно на нем лежит обязанность по установке ограждения в зоне застройки, соответственно, Общество несет обязанность по уборке и содержанию территории, прилегающей к объекту строительства.

До начала судебного заседания от Административной комиссии Советского административного округа города Омска поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя на заседании административной комиссии.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Поскольку заявленное заинтересованным лицом ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в   его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставил ходатайства  без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств участия представителя заинтересованного лица на заседании административной комиссии не представлено.

В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Административной комиссии Советского административного округа города Омска поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить  представленные заинтересованным лицом доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав заявителя приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает по основаниям,  изложенным ниже.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Консультантом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации г. Омска Хлебковым Ю.В. 28.03.2011 в 12 час. 33 мин. обнаружены нарушения решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (ниже - Правила благоустройства) - ограждение строительной площадки, расположенной между домами № 44 и № 48 по пр. Мира, имеет посторонние надписи, территория, прилегающая к ограждению, не очищена от мусора. Указанные нарушения зафиксированы фотоснимками.

Приглашением от 29.03.2011 № 56, направленным ЗАО «ТС-Эстейт» посредством почтовой связи и врученным ему 04.04.2011 (почтовое уведомление о вручении № 644033 36 03286 1), общество было приглашено 07.04.2011 в 09 час. 00 мин. в отдел контроля Административно-технической инспекции Администрации г. Омска для составления протокола об административном правонарушении по выявленному факту нарушения Правил благоустройства.

07.04.2011 консультантом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации г. Омска Хлебковым Ю.В. в 09 час. 35 мин. составлен протокол об административном правонарушении № 91.

В указанном протоколе зафиксировано нарушение заявителем статей 78, 99 Правил благоустройства, выразившееся в том, что по состоянию на 28.03.2011 12 час. 33 мин. ограждение строительной площадки, расположенной между домами № 44 и № 48 по пр. Мира, имеет посторонние надписи, территория, прилегающая к ограждению, не очищена от мусора. Протокол составлен в отсутствие заявителя, копия протокола направлена ЗАО «ТС-Эстейт» по почте.

Административной комиссией при подготовке к рассмотрению дела 27.04.2011 вынесено определение об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-02-000305-11, согласно которому рассмотрение дела назначено на 25.05.2011 в 15 часов 30 минут по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, 11 А, каб. 309. Указанным определением от 27.04.2011 ЗАО «ТС-Эстейт» извещено о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении № 02-02-000305-11. Копия определения вручена 11.05.2011 (почтовое уведомление о вручении № 644018 38 03714 1).

25.05.2011 административной комиссией рассмотрено дело об административном правонарушении № 02-02-000305-11 и принято постановление, которым ЗАО «ТС-Эстейт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Копия постановления направлена заявителю по почте и вручена ему 01.06.2011.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 02-02-000305-11 от 25.05.2011.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, считает, что оно подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации, к которым в пределах Омской области относится Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Из статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях следует, что нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

По смыслу статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Закон Омской области от 03.03.2003 № 428-ОЗ «Об административных комиссиях в Омской области» под таковыми подразумевает постоянно действующие коллегиальные органы по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Омской области и отнесённых к их компетенции.

Состав административной комиссии соответствующего административного округа города Омска утверждён Распоряжением Министерства государственно-правового развития Омской области от 08.02.2006 № 11/1 «Об административных комиссиях в городе Омске и Омском районе Омской области». Регламент работы административных комиссий в Омской области определён Приказом Министерства государственно-правового развития Омской области от 02.05.2006 № 63/1.

Статьей 66 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных главами 4, 5, статьями 48, 50-59, 61 названного кодекса по общему правилу рассматриваются административными комиссиями. Вменяемое заявителю правонарушение квалифицировано по статье 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, содержащейся в главе 5 анализируемого кодифицированного акта, а, значит, оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен в рамках полномочий административного органа.

Как правильно указал суд первой инстанции, что в силу изложенных норм права, Комиссия является органом, уполномоченным на принятие оспариваемого постановления.

Как следует из Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 21.04.2010) «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства, настоящее решение в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования