Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А46-6227/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда Омской области от 09.02.2011 было получено 14.02.2011 представителем Калашникова А.А. - Екатерининой Ю.Л.

Доверенность от 11.011.2011 № 00000001 на получение от ФГУП «Почта России» ценных и заказных писем, а также иной почтовой корреспонденции выдана Екатерининой Юлии Леонидовне от имени индивидуального предпринимателя Калашникова А.А., доверенность содержит подпись Калашникова А.А., заверенную оттиском его печати, таким образом, названная доверенность соответствует требованиям пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом право на получение Екатерининой Ю.Л. корреспонденции, адресованной Калашникову А.А., явствует из указанной доверенности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что корреспонденцию суда по настоящему делу, адресованную заинтересованному лицу, также получает представитель Екатеринина Ю.Л., у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что у указанного представителя отсутствуют полномочия на получение почтовой корреспонденции арбитражного управляющего Калашникова А.А.

Довод арбитражного управляющего Калашникова А.А. о том, что определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2011 ему не передавалось, не может быть признан обоснованным в силу ответственности лица, выдающего доверенность за осуществляемый им выбор представителя и его действия. Факт неполучения корреспонденции от своего представителя, является риском самого арбитражного управляющего, следовательно, не может влиять на установленные Законом о банкротстве права и обязанности.

Кроме того, в материалах дела содержится копия отчета о публикации судебного акта, из которого следует, что определение о возобновлении производства по делу размещено в сети Интернет 10.02.2011, то есть более, чем за месяц до судебного заседания по рассмотрению дела ИП Шемякиной Н.В. (л.д. 105).

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что определение о возобновлении производства по делу от 09.02.2011 размещено в сети Интернет 10.03.2011, несостоятелен и обусловлен технической опечаткой, допущенной судом первой инстанции в мотивировочной части  обжалуемого решения при указании даты публикации в сети Интернат упомянутого определения.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не находит оснований для квалификации данного нарушения Закона о банкротстве в качестве малозначительного, поскольку вышеизложенное нарушение повлекло отложение судебного заседания в процедуре наблюдения, необоснованное продление срока наблюдения и, как следствие, увеличение расходов на осуществление процедуры наблюдения в части вознаграждения арбитражного управляющего.

Таким образом, наличие в действиях арбитражного управляющего Калашникова А.А.. нарушений требований пункта 1 статьи 72, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном проведении собрания кредиторов ИП Шемякиной Л.В., является доказанным.

Суд апелляционной инстанции также считает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего Калашникова А.А. нарушения пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившегося в неуведомлении органа по контролю (надзору) как лица, имеющего право на участие в собрании кредиторов, о проведении первого собрания кредиторов ИП Шемякиной Л.В.

Согласно позиции заявителя уведомление о проведении первого собрания кредиторов ИП Шемякиной Л.В. Управлению Росреестра по Омской области как органу по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, имеющему право на участие в собрании кредиторов, не направлялось. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Шемякиной Л.В. № А46-2600/2010, доказательств обратного арбитражным управляющим Калашниковым А.А. не представлено.

Кроме того, арбитражным управляющим нарушен предусмотренный пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве срок представления в арбитражный суд отчета о процедуре наблюдения и протокола первого собрания кредиторов ИП Шемякиной Л.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Шемякиной Л.В. возобновлено, рассмотрение дела № А46-2600/2010 назначено на 15.03.2011, в связи с чем арбитражный управляющий Калашников А.А. обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее 10.03.2011.

Однако в связи с отсутствием в деле документов, подлежащих предоставлению арбитражным управляющим Калашниковым А.А. в Арбитражный суд Омской области, определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2011 рассмотрение дела ИП Шемякиной Л.В. отложено на 12.04.2011.

22.04.2011 в Арбитражный суд Омской области поступил отчет о деятельности временного управляющего ИП Шемякиной Л.В. - Калашникова А.А. и протокол первого собрания кредиторов должника от 18.04.2011 с приложением документов, определенных статьей 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий ИП Шемякиной Л.В. – Калашников А.А. представил в Арбитражный  суд Омской области отчет о своей деятельности от 18.04.2011, протокол первого собрания кредиторов должника от 18.04.2011 с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, с нарушением установленного срока.

Данный факт подтверждается: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Шемякиной Л.В. № А46-2600/2010 в Арбитражном суде Омской области; определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2011 по делу №А46-2600/2010; отчетом временного управляющего ИП Шемякиной Л.В. -Калашникова А.А. о своей деятельности от 18.04.2011 с отметкой Арбитражного суда Омской области о его принятии; протоколом первого собрания кредиторов ИП Шемякиной Л.В. от 18.04.2011; копией почтового уведомления от 14.02.2011 № 64402434181610.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим Калашниковым А.А. административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание арбитражному управляющему назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (вступившее в законную силу решения арбитражного суда от 17.03.2011 по делу № А46-1347/2011 о привлечении арбитражного управляющего Калашникова А.А.).

Таким образом, удовлетворив заявление Управления Росреестра по Омской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу № А46-6227/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков