Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А46-3975/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2011 года

                                                  Дело №   А46-3975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Грязниковой А.С., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6100/2011) закрытого акционерного общества «Омскстрой» на  решение Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2011 года, принятое по делу №  А46-3975/2011 (судья Хвостунцев А.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно - торговая фирма «Промкомплект» (ОГРН 1025500517811, ИНН 5502030745) к закрытому акционерному обществу «Омскстрой» (ОГРН 1025500986356, ИНН 5504008664), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  «Бизнес-комфорт», общество с ограниченной ответственностью  «Адонис», общество с ограниченной ответственностью  «Лиония», общество с ограниченной ответственностью  «Никс», общество с ограниченной ответственностью  КБ  «ЮНИАСТРУМ БАНК», общество с  ограниченной ответственностью «Оша», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании права собственности на долю в земельном участке,

при участии в судебном заседании: 

от ЗАО «Омскстрой» - представителя Бабаковой О.Ю. (паспорт, по доверенности от 15.08.2011 сроком действия до 09.02.2012),

от ООО «Лиония» - представителя Ляпиной О.В.(паспорт, по доверенности от 01.03.2011 сроком действия 3 года),

от ООО ПТФ «Промкомплект» - представителя Ляпиной О.В. (паспорт, по доверенности от 29.09.2011 сроком действия 1 год), представителя Севостьянова А.Б. (паспорт, по доверенности от 01.03.2011 сроком действия 1 год);

от ООО «Бизнес-комфорт» - представителя Севостьянова А.Б. (паспорт, по доверенности от 06.05.2011 сроком действия 1 год);

от ООО «Никс» - представителя Ляпиной О.В.(паспорт, по доверенности от 05.08.2011 сроком действия 1 год);

от ООО «Адонис» - представитель не явился, извещён;

от ООО КБ  «ЮНИАСТРУМ БАНК» - представитель не явился, извещён;

от ООО «Оша» - представитель не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Промкомплект» (далее  – ООО «ПТФ «Промкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к закрытому акционерному обществу «Омскстрой» (далее  - ЗАО «Омскстрой», ответчик, заявитель) с иском о признании права собственности на 1115/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2008, общей площадью 1694 кв.м., местоположение которого установлено в 33 м. южнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Орджоникидзе, 11.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОША» (далее – ООО «ОША»), общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-комфорт» (далее – ООО «Бизнес-комфорт»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее – ООО «Адонис»), общество с ограниченной ответственностью «Лиония» (далее – ООО «Лиония»), общество с ограниченной ответственностью «Никс» (далее – ООО «Никс»), общество с ограниченной ответственностью КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (далее – КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО)).

Решением арбитражного суда Омской области от 01.07.2011 по делу № А46-3975/2011 исковые требования удовлетворены. Признано право собственности ООО «ПТФ «Промкомплект» на 1115/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2008, общей площадью 1694 кв.м., местоположение которого установлено в 33 м южнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Орджоникидзе, д. 11. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Омскстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- суд не принял во внимание заявление ЗАО «Омскстрой» о пропуске ООО «ПТФ «Промкомплект» срока исковой давности;

- указывает, что обязательства застройщика, предусмотренные действующим законодательством и условиями заключённых договоров участия в долевом строительстве, выполнены надлежащим образом;

- у истца отсутствуют какие-либо правовые основания для признания права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности, поскольку к нему перешло право пользования земельным участком, на котором расположено административное здание;

- нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) не предусмотрено оформление либо передача прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство объекта недвижимости в соответствии с настоящим Законом;

- выводы суда о том, что в состав цены включена и выкупная стоимость земельного участка, противоречат обстоятельствам дела;

- ссылаясь на часть 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, согласно которой денежные средства, оплаченные участником долевого строительства по договору, используются застройщиком только для строительства, в том числе на возмещение затрат по оплате права аренды на земельный участок, на котором осуществляется строительство административного здания, ответчик указывает, что на момент заключения договоров №№ 2-О, 7-О земельный участок принадлежал ответчику на праве аренды, в связи с этим в состав цены по строительству объекта, были включены затраты по оплате права аренды земельного участка. Учитывая, что на момент заключения договоров собственником земельного участка являлось ООО «Оша», в состав цены не могли быть включены затраты по приобретению земельного участка. Указывает, что право собственности на земельный участок у застройщика (ответчика) возникло 05.06.2008 после окончания строительства и ввода в эксплуатацию административного здания, исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства;

- считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал условия пункта 1.6 договоров.

Представители ООО «Адонис», ООО «Оша», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Лиония», ООО «Бизнес-комфорт» и истца просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Омскстрой» (застройщик) и ООО «ПТФ «Промкомплект» (участник долевого строительства) 27.04.2007 заключён договор № 2-О об участии в долевом строительстве с соглашением от 18.05.2007, дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2008, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией построить административное здание по адресу: ул. Орджоникидзе в Центральном административном округе г. Омска (адрес строительный) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2008, с местоположением, установленным в 33 м южнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. Орджоникидзе, д. 11 в Центральном административном округе г. Омска, и передать после получения разрешения на ввод административного здания в эксплуатацию объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пункту 1.2 договора объектами долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией являются нежилые помещения, в том числе нежилое помещение автостоянки открытого типа.

Договор от 27.04.2007 № 2-О в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 15.06.2007.

Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска от 29.12.2007 № 305-рв выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством административного здания, расположенного по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 7, Центральный административный округ, г. Омск, 644043 (том 1 л.д. 79).

Актами приёма-передачи от 25.05.2008 ответчиком переданы участнику долевого строительства ООО «ПТФ «Промкомплект» нежилые помещения (объект долевого строительства) в здании, расположенном по адресу: г.Омск, ул. Орджоникидзе, д. 7: 1) 688/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-автостоянка, № 1П, назначение: нежилое, общей площадью 567,6 кв.м, номер на поэтажном плане 15, этаж первый; 2) нежилое помещение № 10П, назначение: нежилое, общей площадью 82,6 кв.м, номера на поэтажном плане 1-3, 7, этаж первый, Литера А; 3) нежилое помещение № 3П, назначение: нежилое, общей площадью 702,4 кв.м, номера помещений 1, 5-9, 11, 13, 14, этаж второй, Литера А; 4) нежилое помещение № 4П, назначение: нежилое, общей площадью 634,4 кв.м, номера на поэтажном плане 1, 5-8, 10-12, этаж четвёртый, Литера А; 5) нежилое помещение № 5П, назначение: нежилое, общей площадью 635,0 кв.м, номера на поэтажном плане 1, 5-12, этаж пятый, Литера А; 6) нежилое помещение № 6П, назначение: нежилое, общей площадью 635,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1, 5-12, этаж шестой, Литера А; 7) нежилое помещение № 7П, назначение: нежилое, общей площадью 618,3 кв.м, номера на поэтажном плане 1, 5-12, этаж седьмой; 8) право общей долевой собственности на общее имущество административного здания.

Кроме этого, между ЗАО «Омскстрой» (застройщик) и ООО «ПТФ «Промкомплект» (участник долевого строительства) 15.10.2007 заключён договор № 7-О об участии в долевом строительстве с дополнительным соглашением № 1 от 22.04.2008, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией построить административное здание по адресу: ул. Орджоникидзе в Центральном административном округе г. Омска (адрес строительный) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2008, с местоположением, установленным в 33 м южнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. Орджоникидзе, д. 11 в Центральном административном округе г. Омска и передать после получения разрешения на ввод административного здания в эксплуатацию объект долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является нежилое помещение - автостоянка открытого типа общей площадью 567,6 кв.м. в девятиэтажном административном здании по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 7  в ЦАО г. Омска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2008 истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 635 кв.м, номера на поэтажном плане: 5П: 1, 5-12. Этаж: 5. Литер: А. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Омская обл., г. Омск, ул. Орджоникидзе, дом № 7.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика права собственности на какие-либо нежилые помещения в административном здании и, следовательно, отсутствие правовых оснований для пользования либо распоряжения 877/1000 доли в праве общей собственности в земельном участке, занятом административным зданием, часть нежилых помещений в котором принадлежит на праве собственности истцу, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Из преамбулы договоров № 2-О и № 7-О следует, что данные договоры заключены в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

По договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Цену договора и порядок её определения стороны согласовали в разделе 3 договоров № 2-О и № 7-О путём умножения стоимости одного квадратного метра нежилых помещений и автостоянки на общую площадь (пункт 3.1.), при этом