Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А81-2770/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2011 года

                                                          Дело № А81-2770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7390/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2011 по делу № А81-2770/2011 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Алескерова Энвера Гаджиевича (ОГРН 304770000455930) по части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по ЯНАО) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алескерова Энвера Гаджиевича (далее – арбитражный управляющий Алескерова Э.Г., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 13.08.2011 по делу № А81-2770/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявления Управления Росреестра по ЯНАО.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением Росреестра по ЯНАО наличия в действиях арбитражного управляющего Алескерова Э.Г. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Алескерова Э.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по ЯНАО указывает на нарушение арбитражным управляющим Алескеровым Э.Г. требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в несоблюдении периодичности представления кредиторам отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, что является достаточным основанием для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления Росреестра по ЯНАО повода для возбуждения в отношении заинтересованного лица дела об административном правонарушении.

Поступивший в канцелярию апелляционного суда письменный отзыв арбитражного управляющего Алескерова Э.Г. не может быть приобщен к материалам дела в связи отсутствием доказательств его направления в адрес заявителя.

Кроме того, данный отзыв подписан представителем должника Сусликовым Д.М., при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия указанного лица в качестве представителя арбитражного управляющего Алескерова Э.Г., в том числе на подписание указанного отзыва от имени арбитражного управляющего.

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу поступил в Восьмой арбитражный апелляционный суд через канцелярию суда, то он остается в материалах дела, но правовой оценке не подлежит.

Управление Росреестра по ЯНАО, арбитражный управляющий Алескеров Э.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2006 по делу №А81-3279/2005 открытое акционерное общество «Ноябрьскгазсервис» (далее – ОАО «Ноябрьскгазсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении долника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО «Ноябрьскгазсервис» утвержден Алескеров Э.Г.

В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 27.05.2011 конкурсное производство в отношении ОАО «Ноябрьскгазсервис» продлено на шесть месяцев, т.е до 22.10.2011.

25.05.2011 в адрес Управления Росреестра по ЯНАО поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯНАО о том, что арбитражным управляющим Алескеровым Э.Г. ненадлежащим образом исполняются обязанности конкурсного управляющего при проведении банкротства ОАО «Ноябрьскгазсервис» (т. 1 л.д. 20-23).

26.05.2011 должностное лицо Управления Росреестра по ЯНАО, рассмотрев заявление налогового органа и непосредственно обнаружив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), признал их достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынес определение № 29/89-11 (т. 1 л.д. 24-26).

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по ЯНАО были установлено:

1. Арбитражный управляющий Алескеров Э.Г. в отчете о своей деятельности от 01.02.2011 (т. 1 л.д. 42-52) указал сведения о привлеченных для обеспечения своей деятельности НО Адвокатское бюро «Куртиян и Сусликов» (далее по тексту – адвокатское бюро). Согласно договору № 23/10 от 23.10.2006 (т. 1 л.д. 85) об оказании правовых услуг адвокатское бюро привлечено для осуществления правового обслуживания арбитражного управляющего ОАО «Ноябрьскгазсервис» по вопросу подтверждения права собственности общества на газопроводы в количестве 22 шт. Стоимость оплаты оказанных услуг составила 150 000 руб. за каждый объект недвижимого имущества, всего на сумму 3 000 000 руб., что по мнению заявителя является неразумным и несоразмерным по отношению к выполненным работам.

По договору № 10/01 от 10.01.2009 об оказании правовых услуг (т. 1 л.д. 86) следует, что адвокатское бюро также было привлечено для осуществления правового обслуживания арбитражного управляющего ОАО «Ноябрьскгазсервис» по вопросу подтверждения права собственности для оказания квалифицированных юридических услуг по вопросу признания в судебном порядке незаконным отказа Управления Ростехнадзора по ЯНАО Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в выдаче лицензий обществу на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, стоимость оплаты оказанных услуг составила 500 000 рублей, что, по мнению заявителя, является несоразмерным по отношению к выполненным работам.

На основании договора № 11/06 от 11.06.2009 об оказании правовых услуг адвокатское бюро было привлечено для осуществления правового обслуживания арбитражного управляющего ОАО «Ноябрьскгазсервис» по вопросу об обязании Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору восстановить нарушенные права общества и выдать лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Стоимость оплаты оказанных услуг составила 500 000 руб., что является несоразмерным по отношению к выполненным работам.

Согласно договору № 30/02 от 27.02.2009 об оказании правовых услуг (т. 1 л.д. 87) ООО «Арбитражная защита» привлечено для осуществления защиты прав и законных интересов должника. Стоимость оплаты оказанных услуг составила 300 000 руб., что является несоразмерным по отношению к выполненным работам.

Согласно позиции Управления Росреестра по ЯНАО заключение арбитражным управляющим Алескеровым Э.Г. вышеуказанных договоров является нецелесообразным, поскольку в штате должника имеется ведущий юрисконсульт. Изложенное свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом требований пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Арбитражный управляющий Алескеров Э.Г. в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представил отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов с нарушением установленного законом срока.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по ЯНАО в отношении арбитражного управляющего Алескерова Э.Г. 24.06.2011 был составлен протокол № 00248911 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим Алескеровым Э.Г. вышеуказанных положений законодательства.

На основании указанного протокола Управление Росреестра ЯНАО в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о привлечении арбитражного управляющего Алескерова Э.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования Управления Росреестра ЯНАО отказано.

Означенное решение обжалуется Управлением Росреестра ЯНАО в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введённой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при рассмотрении данного дела применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии необходимости арбитражный управляющий имеет право привлекать на возмездной основе лиц, оказывающих юридические и консультативные услуги.

Как следует из материалов дела, информация о привлеченных специалистах и произведенных выплатах отражалась арбитражным управляющим в представляемых им отчетах конкурсного управляющего от 08.02.2010, от 09.04.2010, от 25.06.2010, от 01.10.2010, от 01.02.2011, и доводилась до сведения собрания