Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А46-15506/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2011 года

                                                   Дело №   А46-15506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7322/2011) общества с ограниченной ответственностью «Фишери Групп» на решение Арбитражного суда Омской области, принятое от 11 августа 2011 года, принятое по делу №  А46-15506/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В., судей Скиллер-Котуновой Е.В., Вагановой Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод трубной изоляции» (ОГРН 1025500734929, ИНН 5503038779) о признании общества с ограниченной ответственностью «Фишери Групп» (ИНН 5503095135, ОГРН 1055504144926) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Фишери Групп» – Карасикова Ю.В. по доверенности от 01.03.2011;

от Федеральной налоговой службы – Мартынова О.А. по доверенности от 28.01.2011;

от закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «Нортвью Бизнес Инк.» (Northview Business Inc.) –Мисюра Е.Н. по доверенности от 12.08.2011;

от конкурсного управляющего Конева С.В. – Блохина Н.М. по доверенности от 20.09.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омский завод трубной изоляции» (далее - ООО «ОЗТИ», заявитель) 14.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фишери Групп» (далее – ООО «Фишери Групп», должник, податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2011 по делу № А46-15506/2010 требование заявителя о признании ООО «Фишери Групп» банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Фишери Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лепешонков Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по делу № А46-15506/2010 ООО «Фишери Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Лепешонкова С.А. до утверждения конкурсного управляющего. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 07.02.2012.

Должник, не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии наблюдения.

В качестве одного из оснований для отмены обжалуемого решения должник ссылается на рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), что выразилось в вынесении решения в отсутствие единственного учредителя должника – закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «Нортвью Бизнес Инк.» (Northview Business Inc.) (далее – Компания, учредитель), который не был привлечен к участию в настоящем деле и соответственно не извещался о судебных заседаниях.

Кроме того, как считает податель жалобы, представленный временным управляющим Лепешонковым С.А. анализ финансового состояния должника не соответствует требованиям закона, так как он осуществлен на основании документов бухгалтерской отчетности, которые в обязательном порядке должны были быть удостоверены аудитором, что в данном случае не соблюдено. Поэтому решение суда первой инстанции, основанное на таком отчете, нельзя признать обоснованным, учитывая, что судом первой инстанции не проверено наличие или отсутствие оснований для введения иной процедуры банкротства в отношении должника - внешнего управления, финансового оздоровления.

Оспаривая доводы подателя жалобы, конкурсный управляющий ООО «Фишери Групп» Конев Сергей Васильевич, утвержденный определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2011 по делу № А46-15506/2010 , представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.08.2011. В обоснование своих возражений представил дополнительные документы в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу должника поступил и от одного из кредиторов ООО «Фишери Групп» - общества с ограниченной ответственность «Росэкспертиза», который так же как и конкурсный управляющий Конев С.В. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Фишери Групп» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Компании также поддержал доводы подателя жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Конева С.В. поддержал доводы, изложенные в своем отзыве.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы конкурсного управляющего Конева С.В.

Представители конкурсных кредиторов ООО «Фишери Групп», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без их участия.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей ООО «Фишери Групп», Федеральной налоговой службы, Компании и конкурсного управляющего Конева С.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011, принятое по делу №  А46-15506/2010, отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 листы дела 107-109), ООО «Фишери Групп» образовано 14.12.2005.

ООО «ОЗТИ» 14.12.2010 на основании статей 7, 39 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Фишери Групп» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности перед заявителем в общей сумме 3 486 481 руб. 46 коп.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд принимает соответствующий судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство  и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

К заявлению конкурсного кредитора приложено решение третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юком» от 29.03.2010 по делу № 02/2010 (том 1 листы дела 145-151), согласно которому с ООО «Фишери Групп» в пользу ООО «ОЗТИ» взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 01.06.2009 за период август-декабрь 2009 года в размере 951 581 руб. 25 коп., задолженность за фактическое пользование арендованным имуществом за январь, февраль, март 2010 года в размере 570 948 руб. 75 коп. штрафная неустойка в размере 70 000 руб. расходы, связанные с рассмотрение спора в третейском суде в размере 66 915 руб. 45 коп.

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 25.05.2010 по делу № А46-5392/2010 на принудительное исполнение указанного выше решения третейского суда от 29.03.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 001472036 от 25.05.2010. Этим же числом выдан исполнительный лист серии АС № 001472037 на взыскание государственной пошлины с должника в размере 2 000 руб.

В сентябре 2010 года на основании перечисленных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства (том 2 листы дела 10-11), которые не исполнены на дату подачи заявления о признании должника банкротом, так и на день вынесения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, основания, для признания должника банкротом, предусмотренные пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве имеются.

Из материалов дела следует, что временным управляющим должника Лепешонковым С.А. в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 27.07.2011 (том 3 листы дела 59-63) и реестр требований кредиторов (том 3 листы дела 64-71), согласно которым общая сумма требований кредиторов на 27.07.2011 составляет 15 344 455 руб. 08 коп.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу по состоянию на 28.04.2011 активы должника на отчетную дату отчетного периода составляли 343 836 000 руб., в том числе по строке «Прочие внеоборотные активы» - 301 771 000 руб.

В результате проведенного временным управляющим Лепешонковым С.А. анализа финансового состояния должника сделано заключение о том, что ООО «Фишери Групп» за период с 01.01.2009 по 01.01.2011 не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, в связи с чем баланс должника имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а должник являлся неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств перед кредиторами в полном объеме (том 3 листы дела 76-86).

Временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе должника.

Таким образом, в результате анализа имеющихся данных временным управляющим Лепешонковым С.А. установлена невозможность восстановления платежеспособности должника, стоимость принадлежащего ООО «Фишери Групп» имущества достаточна для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, инвентаризация и рыночная оценка имущества должника не проводилась.

В связи с тем, что к моменту судебного заседания судом вынесено определение об обязании временного управляющего ООО «Фишери Групп» Лепешонкова С.А. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом требования кредитора – ООО «Сибирьрыбпром» о включении в реестр требований кредиторов должника, временным управляющим Лепешонковым С.А. первое собрание кредиторов должника не проведено.

Вместе с тем в заседании суда первой инстанции 09.08.2011 представители конкурсных кредиторов - ООО «ОЗТИ», ОАО «Омскгазводпроект», требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, поддержали ходатайство временного управляющего должника, заявили собственные ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Фишери Групп».

Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при отсутствии решения собрания кредиторов о применения одной из процедур банкротства арбитражный суд может самостоятельно разрешить данный вопрос.

При этом пункт 2 статья 75 Закона о банкротстве предоставляет три варианта