Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А46-7905/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2011 года

                                                   Дело №   А46-7905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6709/2011) закрытого акционерного общества  «Группа компаний «Титан» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2011 по делу №  А46-7905/2011 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению  закрытого акционерного общества  «Группа компаний «Титан» (ОГРН  1065501059392, ИНН  5501100816) к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области  о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011 № 52-11/87 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

            от закрытого акционерного общества  «Группа компаний «Титан»  - Сырицина А.В., предъявлен паспорт, по доверенности № 40/07-05  от 15.07.2010 сроком действия на три года;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области - Ржицкая Е.А., предъявлен паспорт, по доверенности от 14.06.2011 сроком действия по 31.12.2011;

установил:

закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее  по тексту -  ЗАО «ГК «Титан», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Омской области (далее  по тексту -  Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011  № 52-11/87 о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 41 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2011 по делу № А46-7905/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, было отказано.

В обоснование  решения суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Также суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств для производства вывода о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2011 по делу № А46-7905/2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь при этом на то, что в данном случае отсутствует событие вменяемого ему правонарушения. Общество указало, что дополнением б/н  от 15.10.2010 были увеличены сроки зачисления денежных средств от нерезидентов на свои банковские  счета, в связи с чем, обязанность переоформления паспорта сделки у Общества отсутствовала.

В судебном заседании представитель ЗАО «ГК «Титан» поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель  Управления в судебном заседании пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей  сторон, установил следующие обстоятельства.

По контракту от 22.10.2009 № 6203/643/17, заключенному между ЗАО «Группа компаний «Титан» и ОАО «Нафтан» (страна – Республика Беларусь) (далее - Покупатель), Общество обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ацетон технический (высший сорт) (далее – товар), сроки поставки, количество и цены согласовываются сторонами в контракте и приложениях к нему, которые являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом  5.1. контракта общая сумма контракта складывается из сумм приложений к контракту. Согласно Приложению от 30.09.2010 № 10 к контракту сумма поставки товара составила 3600000 руб. (или 1184093,67 долларов США). В соответствии с пунктом 11.5. контракта срок действия контракта установлен до 31.12.2010, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

По данному контракту в ОАО «Омск-Банк» 23.12.2009 Обществом оформлен паспорт сделки № 09120010/1189/0000/1/0.

В силу пункта  6.3. контракта платеж за каждую партию товара осуществляется Покупателем в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара, на основании полученных от Общества по факсу или электронной почте счетов-фактур и копий железнодорожных накладных.

Согласно дополнительному соглашению от 15.10.2010 б/н к контракту от 22.10.2009 № 6203/643/17, подписанному Обществом и Покупателем, сторонами увеличен срок оплаты товара по Приложению от 30.09. 2010 № 10 до 10 банковских дней с даты отгрузки товара, датой отгрузки товара считается дата штампа станции Комбинатская, проставленной в графе 46 железнодорожной накладной на товар.

В соответствии с Приложением от 30.09.2010 № 10 данное приложение является неотъемлемой частью контракта от 22.10.2009 № 6203/643/17, то есть дополнительным соглашением от 15.10.2010 б/н были внесены изменения в контракт от 22.10.2009 № 6203/643/17, затрагивающие сведения, указанные в оформленном Обществом паспорте сделки № 09120010/1189/0000/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения о контракте», подраздел 6.1. «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту»).

Ввиду того, что в дополнительном соглашении от 15.10.2010 б/н отсутствуют какие -либо другие даты, свидетельствующие об иной (более поздней) дате подписания дополнительного соглашения, то датой подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения является 15.10.2010.

Следующая валютная операция, после подписания дополнительного соглашения от 15.10.2010 б/н, по вышеуказанному контракту произведена 20.10.2010 по платежному поручению от 19.10.2010 № 130 – Покупателем на счет Общества перечислены де нежные средства в сумме 2 951 472 руб. по Приложению от 30.09.2010 № 10 к контракт у от 22.10.2009 № 6203/643/17, что также подтверждается справкой о поступлении валюты Российской Федерации от 03.11.2010 и ведомостью банковского контроля от 24.03.2011 по паспорту сделки № 09120010/1189/0000/1/0.

В соответствии с пунктом 3.15. Инструкции от 15.06.2004 № 117-И Центрального банка Российской Федерации «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» Общество должно было представить в ОАО «Омск-Банк» дополнительное соглашение от 15.10.2010 б/н к контракт у от 22.10.2009 № 6203/643/17 и паспорт сделки № 09120010/1189/0000/1/0, переоформленный с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 15.10. 2010 б/н в контракт от 22.10.2009 № 6203/643/17, не позднее следующей валютной операции по контракту, то есть не позднее 20.10.2010.

В нарушение пункта 3.15. Инструкции № 117-И Общество не внесло изменения в паспорт сделки № 09120010/1189/0000/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения о контракте», подраздел 6.1. «Условия о с роках и порядке расчетов по контракту») и не предоставило в ОАО «Омск-Банк» паспорт сделки № 09120010/1189/0000/1/0, переоформленный с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 15.10.2010 б/н в контракт от 22.10.2009 № 6203/643/17.

Учитывая указанное, административный орган  пришел к выводу о том, что в действиях Общества усматривается событие административного правонарушения, совершенного 21.10.2010, ответственность за которое предусмотрена частью  6 статьи  15. 25. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   – нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Срок просрочки составил 182 дней (на день рассмотрения дела об административном правонарушении изменения в паспорт сделки не внесены).

Дело об административном правонарушении № 52-11/87 возбуждено ТУ Росфиннадзора в Омской области на основании информации, полученной в ходе выездной плановой проверки.

08.04.2011 в отношении ЗАО «ГК «Титан» ТУ Росфиннадзора в Омской области

составлен протокол об административном правонарушении № 52-11/87 по части 6 статьи  15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 21.04.2011 № 52-11/87 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   - несоблюдение установленного срока предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям; назначено административное наказание в виде минимально предусмотренного административного штрафа в размере 41 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2011 по делу № А46-7905/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, было отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   предусматривает, что несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Правила оформления паспорта сделки определены в Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее по тексту - Инструкция № 117-И).

Согласно пункту 2 статьи 20 названного Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки (ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору)