Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А75-3616/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, ссылаясь на неполучение отзыва на исковое заявление, истец не указал, каким образом данное обстоятельство повлияло на обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отзыв на исковое заявление направлен в адрес ООО «Такт» 28.06.2011, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (том 1 л. 64-65). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Информационно-вычислительного центра ОАСУ РПО (www.info.russianpost.ru), письмо ответчика с отзывом на исковое заявление, направленное в адрес ООО «Такт» (внутрироссийский почтовый идентификатор – 62861737613068), возвращено отправителю за истечением срока хранения. Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ООО «Такт» и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.

Как следует из положений статьи 288 АПК РФ, не всякое нарушение норм процессуального права влечёт отмену правильного по существу судебного акта, принятого арбитражным судом. Исходя из этого, нельзя признать состоятельными изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что непредставление ответчиком истцу отзыва на иск, является основанием для отмены судебного решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2011 года по делу № А75-3616/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

                         Е. Н. Кудрина

                     Н. А. Рябухина