Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А46-3833/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
которых доказано, что он знал или должен был
знать об отсутствии средств для погашения
их за счет имущества должника, не подлежат
взысканию с заявителя.
При этом обязанность доказывания заведомости в действиях арбитражного управляющего, то есть того, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения судебных расходов за счет имущества должника, возложена данным пунктом на лицо, с которого арбитражный управляющий просит взыскать расходы по делу о банкротстве. Арбитражный суд по своей инициативе не должен устанавливать и проверять данные обстоятельства. В апелляционной жалобе ее податель, так же как и в суде первой инстанции, не приводит достаточного обоснования заведомости в действиях конкурсного управляющего должника, в частности, не указывает дату, с которой арбитражному управляющему Козлову В.Н. стало известно об отсутствии у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов по настоящему делу. Доказательств какой-то направленности в действиях Козлова В.Н. на затягивание процедуры и того, что по состоянию на какую-либо дату арбитражному управляющему должно было стать достоверно известно об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов, в деле не имеется, так же как и доказательств того, что он действовал злонамеренно, заведомо зная, что сформировать источник погашения расходов не удастся. Таким образом, уполномоченным органом не доказаны основания применения пункта 15 упомянутого выше Постановления в настоящем деле (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Более того, из смысла приведенных разъяснений (пункт 15 упомянутого Постановления), следует, что под расходами, в возмещении которых арбитражному управляющему может быть отказано, имеются в виду понесенные по делу о банкротстве расходы (например, почтовые, транспортные и т.п.), а не вознаграждение арбитражного управляющего. В отношении вознаграждения действует специальная норма – пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, согласно которой лишение вознаграждения возможно только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем исключительно с даты его освобождения или отстранения. Это означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае не исполнения разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Данный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2011 № А35-2712/05 «г», определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2011 № ВАС-4524/11, постановлениями Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2011 по делу № А43-19593/2009, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2011 по делу № А05-8200/2008. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае имеются все условия для возложения обязанности по возмещению вознаграждения на уполномоченный орган в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Таким образом, обжалуемое определение суда является законным; апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 26 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Козлова Владимира Николаевича о взыскании вознаграждения в рамках дела № А46-3833/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7335/2011) Федеральной налоговой службы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.В. Зорина
Судьи Т.П. Семенова
М.В. Смольникова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А81-1714/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|