Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А81-1392/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конструкций и оборудования, поскольку на выполнение требуемых заказчиком работ такое свидетельство не требуется, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи определено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Таким образом, из указанного следует, что, в случае, если работы, в том числе по капитальному ремонту зданий могут повлиять на безопасность объектов капитального строительства, то такие работы должны выполняться только теми лицами, которые имеют свидетельства о допуске к названным работам.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в Приказе Министерстве регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Приказ № 624).

Пунктом 2 названного Приказа определено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В результате толкования данной нормы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, содержит только такие виды работ, для производства которых требуется получение разрешения на строительство.

Таким образом, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходимо только для производства таких работ, которые могут быть осуществлены при наличии разрешения на строительство.

В случае, если разрешение на строительство не требуется, то свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, также не требуется для производства работ.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости получения разрешения на строительство, следует обратиться к положениям Приказа № 624, так как он содержит Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (часть 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в любом случае, если условия конкурсной документации предусматривают проведение таких работ, которые содержатся в Перечне видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (Приказ № 624), то участник аукциона должен представить свидетельство о допуске к названным работам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 03.06.2011 по делу № А70-10258/2010.

 Таким образом, требование, установленное подпунктом 4.2 пункта 19.1. информационной карты аукциона о предоставлении копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, содержащее  такой  вид работ как работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования соответствует требованиям части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разделу 12 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.              Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и документации об аукционе,  заказчик правомерно предъявил требование о предоставлении в составе заявки свидетельства СРО, содержащее такой вид работ как  работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования, а Общество должно было представить в составе своей заявки копию указанного свидетельства с указанием в нем требуемых заказчиком работ.

При таких обстоятельствах, решение от 18.02.2011 № 04-01-48/2011 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как  Управление на основании подпункта  1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2011 года по делу №  А81-1392/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер