Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А46-2490/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ)

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Факт несения истцом расходов в сумме 15 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается договором на оказание правовой помощи от 02.03.2011 № 1103/02-01, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.03.2011 № 03 на сумму 15 000 руб.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, данными в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными и подлежат отнесению на ответчика в сумме 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца, рассмотренные по делу № А46-4697/2007, не относятся к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем положения статьи 395 ГК РФ не могут быть применены к отношениям сторон, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку подтверждение арбитражным апелляционным судом в постановлении от 02.11.2010 размера действительной стоимости доли Уманского В.А. и взыскание 912 616 руб. 23 коп. действительной стоимости доли с ответчика не означает, что денежное обязательство ответчика возникло из указанного судебного акта.

Имея в силу закона обязанность в срок до 29.01.2008 выплатить Уманскому В.А. действительную стоимость его доли, КФХ «Весна» должно было совершить необходимые для выполнения этой обязанности действия, в том числе по определению действительной стоимости доли во внесудебном порядке.

Несвоевременное выполнение ответчиком денежного обязательства перед Уманским В.А. влечет применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 15.07.2011 по делу № А46-2490/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба КФХ «Весна» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя – КФХ «Весна».

На основании изложенного и пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2011 по делу № А46-2490/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич