Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А75-11446/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

погасить образовавшуюся по арендной плате задолженность и передать земельный участок в рекультивированном виде по акту приема-передачи. Доказательством получения письма является отметка на нем, поставленная лично Минхаировой Г.Г.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю переданное в наем имущество (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, договор аренды земель № 367 от 07.12.2005 считается расторгнутым с 30.01.2008. А значит основания для дальнейшего пользования участком со стороны арендатора прекратились, возникла обязанность по его возращению арендодателю. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Минхаирова Г.Г. данную обязанность не исполнила, что подтверждает следующими обстоятельствами.

Департаментом имущественных отношений в адрес предпринимателя 16.09.2010 направлено письмо исх. № 4026 (т.3, л.д.17-19), в котором вновь предлагалось в срок до 15.11.2010 передать Администрации по акту приема-передачи участок.

Двадцать восьмого сентября 2010 года начальником отдела землепользования Комитета по земельным ресурсам в присутствии ИП Минхаировой Г.Г. проведена проверка использования земельного участка площадью 4,6307 га, с кадастровым номером 86:08:020801, в ходе которой установлено: на участке имеются двухэтажное строение (гостиница-кафе функционирует), подсобные помещения, строительный материал, разукомплектованный автомобиль, неисправный автобус и др.; правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и объекты недвижимости отсутствуют. В результате проверки специалист земельного контроля пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (самовольное занятие земельного участка и его использование без оформленных в установленном порядке документов), ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (акт муниципального земельного контроля № 12 от 28.09.2010 с фототаблицей к нему – т.3, л.д.20-32).  

Восемнадцатого октября 2010 года Управлением Росреестра по ХМАО – Югре в отношении ИП Минхаировой Г.Г. составлен протокол о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.3, л.д.81-82). Девятнадцатого октября 2010 года вынесено постановление №112/57, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 4,6307 га, с кадастровым номером 86:08:020801 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.(т.3, л.д.83-84).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

 Суд апелляционной инстанции, изучив представленные Администрацией в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, находит надлежащим образом доказанным факт пользования ответчиком по встречному иску земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

ИП Минхаировой Г.Г. сам факт занятия земельного участка не оспаривается, однако она считает, что у нее есть основания для его использования. Суд апелляционной инстанции полагает данную позицию несостоятельной, ссылки на наличие оснований для пользования участком, содержащиеся в дополнениях к апелляционной жалобе, подлежащими отклонению.

Действительно, постановлением Главы Нефтеюганского района от 30.12.2002 № 318 (том 1, л.д. 9-11) ИП Минхаировой Г.Г. из земель запаса предоставлен в долгосрочную аренду на 25 лет земельный участок площадью 4,6307 га под размещение зоны отдыха в районе Оленьего острова.

Однако договор аренды земельного участка на срок 25 лет сторонами заключен не был. Сведений о том, что ИП Минхаирова Г.Г. обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о заключении подобного договора, и в его заключении было отказано, в материалах дела не содержится.

Постановлением Администрации Нефтеюганского района № 843-па от 27.05.2011 на основании протокола комиссии по вопросам земельных отношений в Нефтеюганском районе № 8 от 26.05.2011 постановление Главы Нефтеюганского района от 30.12.2002 № 318 отменено(т.3, л.д.96).

В рамках настоящего иска суд не вправе делать выводы относительно законности или незаконности принятого комиссией решения, оформленного в постановлении  Администрации Нефтеюганского района № 843-па от 27.05.2011.

Сведений о том, оспаривалось ли указанное постановление в судебном порядке предпринимателем, признано ли недействительным, в материалах дела нет. В связи с чем, указанный правовой акт является действительным и порождающим для участников процесса определенные правовые последствия. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие арендных отношений, законных оснований для использования спорного земельного участка у ИП Минхаировой Г.Г. не имеется.

Учитывая изложенное, встречный иск Администрации Нефтеюганского района суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2011 года по делу № А75-11446/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ИП Минхаировой Г.Г. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2011 года по делу № А75-11446/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова