Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А46-6396/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

лицами, также подтверждается материалами дела (л.д. 32-33).

Возражая против доводов АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) конкурсный управляющий представил в материалы дела, в том числе письмо ликвидатору должника Нагибину В.А. от 23.09.2010 № 885, в котором просил предоставить документы, подтверждающие право ООО «Элемент» на пользование имуществом, и письмо ООО «Элемент» от 17.09.2010 № 868 аналогичного содержания, полученное последним 18.09.2010 (л.д. 34, 36).

В ответ на письмо № 885 от 23.09.2010 ликвидатор должника Нагибин В.А. в письме от 05.10.2010 сообщил, что ООО «Элемент» выполнялись работы по ремонту здания, в результате чего у ООО «ТЕРМИНАЛ» образовалась кредиторская задолженность. В целях погашения задолженности здание было передано во временное владение и пользование ООО «Элемент», которое является законным владельцем здания (л.д. 35).

Ответ ООО «Элемент» на письмо № 868 от 17.09.2010 в материалы дела не представлен.

Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что конкурсным управляющим должника предпринимались меры по выяснению  правомерности пользования имуществом должника третьими лицами и взысканию платы за такое пользование, суду первой инстанции представлено не было.

В том числе не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий предпринимал меры к выяснению на какой период имущество должника было передано во временное владение и пользование ООО «Элемент», имеются ли основания для взимания/взыскания с третьих лиц платы за пользование имуществом должника, имеются ли иные основания для обеспечения возмездности пользования имуществом.

Бездействие конкурсного управляющегося, выразившееся в непринятии достаточных мер по выяснению правомерности пользования имуществом должника третьими лицами (в том числе по выяснению возможности взимания/взыскания с третьих лиц платы за пользование имуществом должника), свидетельствует о ненадлежащем исполнении Лясман А.Э. обязанностей конкурсного управляющего.

   Бездействие конкурсного управляющего ООО «ТЕРМИНАЛ» Лясман А.Э. противоречит цели конкурсного производства должника (удовлетворение требований кредиторов) и влечет за собой нарушение прав кредиторов должника, в том числе и АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) в виде уменьшение конкурсной массы, в том числе за счет ухудшения технического состояния имущества в связи с его эксплуатацией третьими лицами, а также в связи с неполучением платы за такое пользование. Такое бездействие  не может быть признано добросовестным и разумным поведением в интересах должника, кредиторов и общества.

Даже если принять по внимание, что спорное имущество должника передано в пользование ООО «Элемент» 30.04.2010 по соглашению об отступном, конкурсный управляющий должен был принять своевременные меры к выяснению вопроса о том, используется ли имущество должника на законных основаниях и не противоречит ли это интересам должника и кредиторов. Этого конкурсным управляющим должника сделано не было.

При этом, заявляя суду апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств,  сам конкурсный управляющий должника указал, что  обстоятельства, связанные с заключением должником с арендатором имущества соглашения об отступном от 30.04.2010 им выяснены уже после вынесения обжалуемого определения суда - 27.09.2011.

В случае своевременного обнаружения данного обстоятельства конкурсным управляющим должника и предоставлении в установленном порядке информации об этом кредиторам, последние имели бы возможность выразить свою позицию относительно правомерности заключения такого соглашения об отступном и принять соответствующие меры по разрешению данного вопроса в судебном порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим не принимались меры в отношении спорного недвижимого имущества должника, направленные на выяснение обстоятельств пользования имуществом должника третьими лицами и взыскание платы за такое пользование.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения жалобы АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) в соответствующей части.

Определение  суда первой инстанции соответствует материалам дела, нормам материального права. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены определения от 02.09.2011 в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2011 года по делу №  А46-6396/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова