Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А81-461/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выполнения дополнительных работ по вышеназванным контрактам сторонами был изменении график работ по спорному контракту от 31.03.2010 № 08-302-10/03.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «АКС» не доказал невозможность выполнения дополнительных работ по муниципальным контрактам от 25.10.2010 № 08-409-10/10, от 01.11.2010 № 08-412-10/11 до окончания работ по капитальному строительству объекта, предусмотренных муниципальным контрактом от 31.03.2010 № 08-302-10/03.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Кроме того, право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

По расчету истца, размер неустойки за период с 01.11.2010 по 01.12.2010 (30 дней) составил 119 854 руб. 38 коп. (л.д. 18).

Проверив представленный истцом расчет неустойки в соответствии с пунктами 9.3 контракта на сумму 119 854 руб. 38 коп., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанцией о том, что он является обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не содержащие факты, способные повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «АКС» и отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2011 года по делу № А81-461/2011 не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2011 года по делу № А81-461/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич