Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А70-1346/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 ноября 2011 года

                                                       Дело №   А70-1346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4109/2011) общества с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2011 года, принятое по делу № А70-1346/2011 (судья Бедерина М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Западная Сибирь» (ИНН 7203249910; ОГРН 1107232027363; место нахождения: 625051, г. Тюмень, ул. Н.Гондатти, 2/12) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьлизинг» (ИНН 0411082105; ОГРН 1020400744100; место нахождения: 649000, республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» (ИНН 7202123294; ОГРН 1047200563354; место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул. Республики, 55-315), об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Регионсвязьсервис» - представителя Рожневой А.Б. по доверенности от 25.10.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «Сибирьлизинг» - представителя Беляева В.И. по доверенности от 03.10.2011 сроком действия до 22.03.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО ЛК «Западная Сибирь» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Западная Сибирь» (далее по тексту – ООО ЛК «Западная Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьлизинг» (далее по тексту – ООО «Сибирьлизинг», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы договором процентного займа № 01/12 от 15.12.2010 и договором залога № 01/12-15102010 от 15.12.2010.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2011 по делу № А70-1346/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» (далее по тексту – ООО «Регионсвязьсервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2011 по делу № А70-1346/2011 исковые требования ООО ЛК «Западная Сибирь» удовлетворены.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции в целях удовлетворения требований ООО ЛК «Западная Сибирь» к ООО «Сибирьлизинг» по возврату суммы займа в размере 1 500 000 рублей, уплате процентов за пользование займом в размере 38 835 руб. 63 коп. и неустойки в размере 48 927 руб. 20 коп. обратил взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сибирьлизинг»:

- коммутационное оборудование цифровой АТС Алкатель 1000 С12, инвентарный номер 1/12-О6/2001, установил начальную продажную стоимость в размере 3 500 000 рублей;

- канальный кондиционер DAIKIN, инвентарный номер 2/12-О6/2001, установил

начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей;

- систему электропитания, инвентарный номер 3/12-О6/2001, установил начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей;

- коммутационное оборудование цифровой АТС Алкатель 1000 С12, инвентарный номер 4/12-О6/2001, установил начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Этим же решением Арбитражный суд Тюменской области взыскал с ООО «Сибирьлизинг» в пользу ООО ЛК «Западная Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что истец надлежащим образом подтвердил наличие задолженности ООО «Сибирьлизинг» по договору займа № 01/12 от 15.12.2010, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), у ООО ЛК «Западная Сибирь» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регионсвязьсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2011 по делу № А70-1346/2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению третьего лица, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку с 17.03.2010 ООО «Регионсвязьсервис» не имеет перед истцом никакой задолженности по договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 12 от 02.07.2001.  Указанное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А70-6251/2010, № А70-4334/2010, № А70-9703/2010.

Оспаривая законность обжалуемого судебного акта, ООО «Регионсвязьсервис» указывает, что договор залога является ничтожным, поскольку ответчик не имел права распоряжаться данным имуществом путем передачи его в залог, в виду того, что третье лицо является фактическим владельцем и пользователем спорного имущества, а также его «нетитульным (фактическим) собственником». Указывает, что юридически переход права собственности между ООО «Сибирьлизинг» и ООО «Регионсвязьсервис» не оформлен, поскольку ответчик уклоняется от обязательства, предусмотренного договором лизинга, по передаче спорного имущества в собственность третьего лица.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо также выражает несогласие с установленной обжалуемым решением начальной продажной стоимостью предмета залога и указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в вынесении судебного решения до рассмотрения заявления ООО «Регионсвязьсервис» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе от 25.07.2011 ООО «Регионсвязьсервис» ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Cибирского округа, в котором содержится вывод суда кассационной инстанции о прекращении действия договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 12 от 02.07.2001.

ООО «Сибирьлизинг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу третьего лица указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что смысл жалобы сводится к попытке ООО «Регионсвязьсервис» в рамках настоящего дела заявить самостоятельные требования о признании за третьим лицом права собственности на имущество, входящее в предмет лизинга. Считает, что основания у третьего лица считать себя законным собственником спорного имущества отсутствуют, поскольку наличие материально-правовых оснований у лизингополучателя в отношении права собственности на имущество не означает сам переход права собственности на него.

ООО ЛК «Западная Сибирь» в письменном отзыве на апелляционную жалобу третьего лица указывает, что судебные акты, на которые ссылается третье лицо в подтверждение доводов апелляционной жалобы, приняты по спорам, касающимся отношений ООО «Сибирьлизинг» и ООО «Регионсвязьсервис», в связи с чем не могут иметь для истца обязательного характера; истец, предоставляя ответчику заем и заключая с ним договор залога № 01/12-15102010 от 15.12.2010, исходил из позиции, изложенной третьим лицом при рассмотрении дела № А70-10078/2010 и отраженной судом первой инстанции в обжалуемом решении, согласно которому у сторон отсутствовал спор о принадлежности права собственности на спорное имущество. Ссылается на то, что третье лицо, зная о передаче в залог предмета лизинга от ответчика к истцу, не стало обжаловать решение суда по делу № А70-10078/2010, не обращалось с самостоятельными исковыми требованиями о признании за ним права собственности на данное имущество. Считает ссылку ООО «Регионсвязьсервис» на положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ безосновательной.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу № А70-1346/2011 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда республики Алтай по делу № А02-510/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2011 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4109/2011) ООО «Регионсвязьсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2011 по делу № А70-1346/2011 возобновлено.

ООО ЛК «Западная Сибирь», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) без участия истца.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Регионсвязьсервис» в составе суда, приступившем к ее рассмотрению (Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.),:

- при возобновлении производства по настоящему делу произошла замена председательствующего судьи Кудриной Е.Н. на судью Рожкова Д.Г. в связи с отпуском судьи Кудриной Е.Н.; судьи Рожкова Д.Г., принимавшего участие в деле в качестве бокового судьи, на судью Солодкевич Ю.М.;

- при рассмотрении апелляционной жалобы, назначенной к рассмотрению после возобновления, председательствующего судьи Рожкова Д.Г. на судью Кудрину Е.Н. в связи с отпуском судьи Рожкова Д.Г.

Представитель ООО «Регионсвязьсервис» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела  копии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу А70-9703/2010.

Представитель ООО «Сибирьлизинг» высказался согласно доводам, изложенным отзыве на апелляционную жалобу третьего лица, возражал против удовлетворения заявленного представителем ООО «Регионсвязьсервис» ходатайства. В свою очередь тоже заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заявления ООО «Сибирьлизинг» б/н, б/д, и приложенных к нему документов. В обоснование указанного ходатайства указал на то, что в означенном заявлении ответчик просит обжалуемое решение отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

Представитель ООО «Регионсвязьсервис» оставил разрешения ходатайства представителя ответчика на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Учитывая необходимость оценки представленных сторонами документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленные представителями сторон ходатайства и приобщил к материалам дела указанные выше документы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзывы истца и ответчика, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 между ООО ЛК «Западная Сибирь» (займодавец) и ООО «Сибирьлизинг» (заемщик) был заключен договор процентного займа № 01/12 на сумму 1 500 000 рублей (т. 1 л.д. 26).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа стороны заключили договор залога № 01/12-15102010 от 15.12.2010, предметом которого является следующее оборудование:

- коммутационное оборудование цифровой АТС Алкатель 1000 С12, инвентарный номер 1/12-О6/2001; объект оценен сторонами в 3 500 000 рублей;

- канальный кондиционер DAIKIN, инвентарный номер 2/12-О6/2001, объект оценен сторонами в 100 000 рублей;

- система электропитания, инвентарный номер 3/12-О6/2001, объект оценен сторонами в 200 000 рублей;

- коммутационное оборудование цифровой АТС Алкатель 1000 С12, инвентарный номер 4/12-О6/2001, объект оценен сторонами в размере 400 000 рублей.

Платежным поручением № 45 от 16.12.2010 сумма займа была перечислена на расчетный счет ответчика (т. 1 л.д. 27).

Факт получения суммы займа ответчик не оспаривает.

Условиям договора предусмотрено: срок возврата суммы займа в полном объеме – не позднее 31 января 2011 года (пункт 3 договора).

Неисполнение ответчиком обязанностей по возврату суммы займа, обусловленной договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности