Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А70-5550/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

деревянного ограждения в сумме 203 180 руб. 76 коп., признается судом апелляционной инстанции неправомерным.

То обстоятельство, что на дату проведения проверки – декабрь 2010 года – в ходе осмотра обнаружено отсутствие забора не свидетельствует о том, что забор не был установлен ответчиком в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту). Тем более, что работы по установке забора были переданы по акту формы КС-2 в феврале 2010 года, а осмотр проведен в декабре 2010 года.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо истца от 15.02.2010  № 217 (л.д. 138) в котором МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и облуживанию населения Центрального административного округа» указывает, что ООО «Восточный экспресс» в связи с выполнением строительно-монтажных работ на объекте по ул. Орджоникидзе, 56 установлен забор площадью 230, 4 кв.м, а также просит произвести демонтаж забора общей площадью 104,4 кв.м в целях обеспечения прохода граждан, и заключить договор на хранение.

Согласно договору хранения от 15.02.2010 № 3 (л.д. 73-74), заключенному между МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и облуживанию населения Центрального административного округа» (поклажедатель) и ООО «Восточный экспресс» (хранитель), хранитель обязался принять и хранить товар: ограждение деревянное, 104,4 кв.м (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора хранения от 15.02.2010 № 3 предусмотрено, что вещи, передаваемые поклажедателем на хранение, хранятся по адресу: г. Тюмень, 7 км Старотобольского тракта, производственная база ООО «Восточный экспресс».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что забор был установлен ответчиком в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2 к муниципальному контракту от 04.02.2010 № 200000.10.016).

Основания для вывода о его двойной оплате у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени» о взыскании с ООО «Восточный экспресс» 203 180 руб. 76 коп., апелляционная жалоба ООО «Восточный экспресс» – удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска относит на истца – МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени».

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы также относятся на истца. То есть с МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени» в пользу ООО «Восточный экспресс» подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2011 по делу № А70-5550/2011 отменить в части удовлетворения исковых требований, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени» 203 180 рублей 76 копеек неосновательного обогащения. Принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В связи с частичной отменой резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2011 по делу № А70-5550/2011 изложить в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени» отказать.».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич