Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А46-8617/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в сумме 3 795 600 руб. (задолженности по кредиту), 174 583 руб. 38 коп. (проценты за пользование кредитом) является обстоятельством не подлежащим доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поручитель несет суб­сидиарную ответственность в размере 34 % от суммы неисполненных заемщиком обяза­тельств по кредитному договору (не возвращенная в срок сумма кредита и процентов на нее), но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора.

Учитывая данные положения договора поручительства и образовавшуюся у заемщика задолженность (просроченная задолженность по кредиту – 3 795 600 руб., просроченные проценты -  174 583 руб. 38 коп.), Банком верно определен размер требований к ОРФПРМП: просроченная задолженность по кредиту - 1 290 504 руб.; просроченные проценты - 59 358 руб. 35 коп.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что предъявление ОАО «Сбербанк России» требований к поручителю заемщика, коим является ОРФПРМП, в объеме принятых им обязательств является правомерным.

При этом несостоятельным суд считает единственный довод апелляционной жалобы о том, что истцом не предприняты все меры для получения задолженности от должника и других поручителей, что исключает его ответственность как субсидиарного поручителя, со ссылкой на условия соглашения о порядке сотрудничества по программе предоставления поручительств субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства по кредитам банков от 19.08.2010

ОРФПРМП и ОАО «Сбербанк России» 25.04.2008 подписано соглашение о порядке реализации механизма предоставления поручительства для обеспечения кредитных обязательств субъектов малого предпринимательства Омской области, целью которого было обеспечение равного доступа субъектов предпринимательства, зарегистрированных или осуществляющих свою деятельность на территории Омской области, к кредитным и иным финансовым ресурсам, развитие системы кредитования малого предпринимательства, системы гарантий и поручительств по обязательствам малого предпринимательства, основанных на кредитных договорах и другие (т.2, л.д.11-22).

Впоследствии между Фондом и Банком перезаключено соглашение в новой редакции от 19.08.2010 (т.1, л.д.84-93), согласно которой Фонд несет субсидиарную ответственность перед Банком (пункт 3.2 соглашения) и все ранее заключенные между Банком и Фондом соглашения о порядке реализации механизма предоставления поручительств для обеспечения кредитных обязательств субъектов малого предпринимательства, утрачивают силу (пункт 10.13 соглашения). Тем самым Банк и Фонд взяли на себя обязательство исполнять заключенные ранее и заключаемые в будущем договоры поручительства на условиях, изложенных в соглашении от 19.08.2010.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом соглашения от 19.08.2010, установил, что данным соглашением устанавливается общий механизм взаимодействия Фонда и Банка по обеспечению поручительством обязательств из кредитных договоров в отношении неограниченного круга субъектов малого и среднего предпринимательства, зарегистрированных или осуществляющих свою деятельность на территории Омской области. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 соглашения определено, что поручительство документально оформляется путем заключения трехстороннего договора поручительства между Фондом, Банком и конкретным заемщиком на основании формы, установленной Банком с учетом особенностей, установленных настоящим соглашением.

Соответственно, обязательства Фонда, Банка и ООО «Докор-Трактор» установлены конкретным договором поручительства № 34-1 от 10.08.2010.

Таким образом, в первую очередь, исполняя договор поручительства № 34-1 от 10.08.2010, Фонд должен руководствоваться именно его содержанием.

Пунктами 5.4, 5.5 договора поручительства установлен порядок предъявления Банком требований к заемщику и к поручителям (за исключением Фонда) в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору:

в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога (в том числе в судебном порядке), предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором;

в случае, если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил (исполнил надлежащим образом) свои обязательства, Банк предъявляет требование к поручителю.

Как указано выше, Банк принял все разумные и доступные меры в целях получения от ООО «Доктор-Трактор» невозвращенных сумм по кредитному договору. Условия договора поручительства не ограничивают право Банка при сложившейся ситуации на обращение к поручителю (субсидиарному должнику) с требованием о применении субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 05.09.2011 по делу № А46-8617/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ОРФПРМП удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2011 года по делу №  А46-8617/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова