Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А46-7806/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Москве.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу  об отсутствии у налогового органа на момент вынесения оспариваемого решения достаточных сведений для вывода об отсутствии Общества по вновь заявленному адресу регистрации, что исключает правомерность вынесения Инспекцией оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо, равно как  и третье лицо по делу в апелляционных жалобах ссылаются на вновь полученные Инспекцией ФНС России №7 по г. Москве доказательства факта отсутствия заявителя по новому адресу.

Так, подателями жалобы в апелляционный суд представлены: Письмо Инспекции ФНС России №7 по г. Москве от 16.08.2011 №21-12/28543@, Акт установления нахождения органов управления юридических лиц в помещении по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 12; Договор аренды №2 от 12.03.2010 заключенный между ИП Прокопьевой Н.С. и ООО «Аптечная сеть «Эвалар»; письмо АООО Эконика эстейт менеджмент лимитед от 24.06.2011, адресованное ИФНС №7 по г. Москве; Свидетельство о регистрации права собственности Эконика эстейт менеджмент лимитед на помещение 207,9 кв.м в здании, расположенном по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 12, от 17.06.2007.

Апелляционная коллегия находит, что названные документы не могут быть приняты в качестве достаточного обоснования правомерности оспариваемого решения налогового органа, поскольку отсутствовали у налогового органа в момент вынесения оспариваемого решения.

Более того, из содержания названных документов не представляется возможным сделать однозначный вывод об отсутствии Общества по адресу  г. Москва, ул. Новослободская, д. 12.

Так, из названных документов следует, что собственником части указанного помещения является ИП Прокопьева Н.С. (ИНН 772002950380), что подтверждается свидетельством о праве собственности № 77AM № 122702. Владельцем помещения является ООО «Аптечная сеть «Эвалар»» (ИНН 7704729709), что подтверждается договором аренды №2 от 12.03.2010г., согласно которому ИП Прокопьева Н.С. передает, а ООО «Аптечная сеть «Эвалар»» принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 12. площадью 149,7 кв. м. на первом этаже.

Собственником другой части нежилого помещения в размере 209,7 кв. м на втором этаже является ООО «Эконика Эстейт Менеджмент», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77АЖ 179712. Руководитель ООО «Эконика Эстейт Менеджмент» ранее обращался в МИФНС России № 46 по г. Москве с заявлением, в котором просил не осуществлять государственную регистрацию юридических лиц без его письменного согласия. 27.07.2011г. в ИФНС России № 7 по г. Москве ООО «Эконика Эстейт Менеджмент» представило письмо (вх. 046611) в котором сообщила что договоры аренды указанных помещений с ООО «Лизинг-Офис» не заключались, согласие на заключение арендатором названных помещений (ООО Эсперанс) договоров субаренды помещений (части помещений) с ООО «Лизинг-Офис» не выдавалось.

Иными словами, из дополнительно представленных налоговым органом документов усматривается, что заявителю не представлялись в аренду помещения, расположенные в здании по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 12, принадлежащие ИП Прокопьевой Н.С. и ООО «Эконика Эстейт Менеджмент».

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что помещения вышеназванных собственников являются единственными в названном здании (технический или кадастровый паспорт всего здания).

Более того, из свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Белуга-Инвест» от 17.09.2009, усматривается, что названная организация имеет в собственности помещения 61-69 на 6 этаже, здания, г. Москва, ул. Новослободская, д. 12 (л.д. 48 –оборотная сторона). Между тем, из вышеназванных документов, представленных налоговым органом в апелляционный суд усматривается, что ИФНС №7 по г. Москве были получены сведения относительно помещений, расположенных только на 1-ом и 2-ом этажах.

Означенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о неполном исследовании налоговым органом факта пребывания или отсутствия Общества по вновь регистрируемому месту нахождения, что свидетельствует о несостоятельности довода подателей жалоб о представлении заявителем на регистрацию спорных изменений в учредительные документы недостоверных сведений. 

Таким образом, поскольку все определенные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимые для государственной регистрации документы были представлены заявителем в регистрирующий орган, отказ Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в государственной регистрации необоснован.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателями жалоб в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области и апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Москве оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу №  А46-7806/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко