Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А75-2697/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как следует из пункта 7.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период до вступления в законную силу договора на новый срок.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик пользовался земельным участком, то после истечения срока действия договора (после 26.12.2007), данный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом иной договор аренды, который был заключен сторонами на новый срок, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 26.12.2006 № 582/01 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и такой договор является действующим.

Дополнительным соглашением от 18.12.2008 № 1 к договору стороны продлили срок действия договора с 16.01.2008 на 11 месяцев и установили, что размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок составляет 97 548 руб. (л.д. 28).

При этом, довод ответчика о том, что подписанием дополнительного соглашения стороны фактически заключили новый договор, является ошибочным, поскольку указанным соглашение стороны лишь внесли в действующий договор аренды некоторые изменения, в том числе в части размера арендной платы и другое.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2.1 договора ежеквартальная арендная плата составляет 17 825 руб.

А с момента подписания дополнительного соглашения размер арендной платы изменился и стал составлять 97 548 руб. за квартал (пункт 3).

Ответчиком частично производилась оплата за аренду земельного участка, что стонами не оспаривается.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору и норм действующего законодательства, по состоянию на 19.11.2010 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 348 110,21 руб.

Доказательств иного, в нарушении статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Податель жалобы утверждает, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие 15.10.2009, что подтверждается письмом ответчика в адрес истца, в связи с чем начисление арендных платежей и пени после 15.10.2010 является неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действительно в материалах дела имеется заявление ООО «Юганинтерсервис» (л.д. 130) направленное Департаменту имущественных и земельных отношений о расторжении договора аренды земельного участка.

Однако суд апелляционной инстанции принимает во внимание письмо Департамента имущественных и земельных отношений в адрес общества (л.д. 33), из которого следует, что в адрес общества передано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, которое департаменту не возвращено, как доказательство того, что арендатор изменил свое намерение о расторжении договора.

Кроме того, в письме (л.д. 34) ответчик выразил несогласие с прекращением договорных отношений, следовательно, принять во внимание первоначальное заявление ответчика о расторжении договора, в то время как сам ответчик с ним не согласен, суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований.

Таким образом, суд принимает во внимание волеизъявление истца на расторжение договора, которое изложено им в письме полученном ответчиком 19.08.2010.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

По правилам пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку указанное письмо получено ответчиком 19.08.2010, то договор считается прекратившим свое действие 19.11.2010.

Однако акт возврата земельного участка подписан не был.

Согласно части 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

 Как правильно указал суд первой инстанции, за время просрочки возврата указанного земельного участка (с 20.11.2010 по 31.03.2011) образовалась задолженность по арендной плате в сумме 142 080,79 руб.

Ссылка ответчика на договор аренды земельного участка от 21.05.2010 № 101 подписанного между департаментом и ООО «Сибавтострой», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства государственной регистрации права аренды ООО «Сибавтострой» на данный земельный участок.

Наличие в материалах дела подписанного договора аренды, но не зарегистрированного в соответствующих органах, при условии, что срок его действия установлен на три года, не свидетельствует о том, что фактически такой земельный участок занимался именно ООО «Сибавтострой».

Доказательств того, что земельным участком владеет и пользуется ООО «Сибавтострой» в материалах дела не имеется, также как и не имеется доказательств возврата ответчиком истцу указанного участка.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящее время ответчик необоснованно пользуется земельным участком, который в силу статьи 622 ГК РФ, подлежит возврату истцу.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.8 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, а именно: за каждый календарный день просрочки начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пени по состоянию на 19.11.2010 в размере 91 824,81 руб.

Довод ответчика о том, что начисление пени после 15.10.2009 является неправомерным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как указано ранее договор аренды прекратил свое действие не 15.10.2009, а 19.11.2010.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 072,56 руб. на задолженность по арендной плате и в размере 922,23 руб. на задолженность по арендной плате за время просрочки возврата имущества после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая вышеизложенную норму права, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Поскольку доказательств возврата имущества в материалах дела не представлено, следовательно, данный земельный участок находится у ответчика, в связи с чем требование истца о возврате такого участка является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2011 по делу № А75-2697/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Юганинтерсервис», оплаченные им по платежному поручению № 73 от 17.08.2011.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юганинтерсервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2011 по делу № А75-2697/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко