Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А81-2263/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции были соблюдены, в том числе о возможности рассмотрения дела в указном порядке было сообщено сторонам в определении о принятии заявления к производству от 01.07.2010. Соответственно заявителю было известно о том, что дело будет рассмотрено без вызова сторон.

Также заявителю было известно, что дело будет рассмотрено по имеющимся в нем документам, в которых отсутствовали данные о привлечении предпринимателя к ответственности.

Указанное в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает возложение на заявителя неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий в виде непредставления суду доказательств, подтверждающих наличие отягчающих обстоятельств.

Во-вторых, ни в одном документе, которые были представлены вместе с заявлением о взыскании штрафа, нет информации о наличии отягчающих обстоятельств, в том числе в тексте самого заявления и решения о взыскании отсутствует необходимая информация.

В-третьих, суд апелляционной инстанции из пояснений подателя жалобы и приложенных к ней документов не усматривает наличие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В рассматриваемом случае предприниматель был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ.

К апелляционной жалобе приложено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ, устанавливающим наказание за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Таким образом, предприниматель был привлечен к ответственности за разные нарушения, что означает отсутствие оснований считать установленным наличие отягчающего обстоятельства.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся только к невозможности применения смягчающих обстоятельств в виду повторного привлечения предпринимателя к ответственности, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы.

Иных оснований для отмены решения суда первой инстанции податель жалобы не указал.

Возражений по существу принятого судом первой инстанции решения не заявлено, представитель Отдела ПФР в г. Муравленко Ямало-Ненецкого  автономного округа в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, каких-либо письменных дополнений или пояснений на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, учитывается разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, о том, что по собственной инициативе суд не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции было рассмотрено только в части вывода о наличии смягчающих обстоятельств.

Удовлетворив частично заявленные Отделом ПФР в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался поскольку, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2011 по делу № А81-2263/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер