Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А46-3599/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Изучив предоставленную истцом в материалы дела проектную документацию, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии недостатков, перечисленных в акте вскрытия конверта от 03.11.2010 (т.1 л.д. 49), выраженных в отсутствии некоторых разделов, в неверном указании исполнителя работ и проч., которые не являются существенными, не требуют больших трудозатрат для их устранения и не влекут невозможность использования разработанного проекта. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что означенные недоставки носят устранимый характер.

Из материалов дела усматривается, что, получив от исполнителя результат работ, заказчик не потребовал устранения выявленных недостатков, а посчитал возможным, не возвратив результат работ исполнителю, отказаться от договора, потребовав возврата суммы предварительной оплаты (т.1 л.д. 18-19).

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Размер понесенных ОАО «Чкаловский» убытков истец обосновывает уплаченной по договору от 21.06.2010 № 48 суммой предварительной оплаты (т.1 л.д. 24).

Как было отмечено ранее, несоответствие проектной документации, полученной 03.11.2010 от ООО «АПМ «Стелс» - 2010» в порядке исполнения договора от 21.06.2010 № 48 требованием, которые предъявляются истцом к техническому заданию, носит устранимый характер. Указанная проектная документация передана заказчику до момента направления уведомления об отказе от договора.

При таких обстоятельствах, довод ОАО «Чкаловский», изложенный в тексте апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была применена норма пункта 3 статьи 450 ГК РФ, закрепляющая возможность для сторон договора установить односторонний отказ от его исполнения, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, наличие у заказчика интереса в переданной ответчиком проектной документации, а также факт использования последней подтверждается материалами дела – письменным обращением от 16.11.2010 № 098 в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, к которому был приложен в том числе проект остекления входной группы (т. 1 л.д. 133). Указанное свидетельствует о том, что истец получил от ответчика какую-то часть исполнения технического задания и в последующем не вернул ее ответчику.

Также, материалами дела подтверждается, что получение истцом неких результатов проектных работ в электронном виде в период с 08.07.2010 по 29.10.2010.

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от исполнения договора до сдачи ему результата работы.

Ссылка ОАО «Чкаловский» на то, что результат работ исполнителем заказчику не передавался ни полностью, ни в части, в том числе сторонами не составлялись акты сдачи-приемки работ, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «Чкаловский», суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены в материалы дела доказательства, позволяющие определить стоимостную характеристику имеющегося у заказчика результата проектных работ.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не доказал размер понесенных им убытков.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на ее подателя - ОАО «Чкаловский».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 сентября 2011 года по делу № А46-3599/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина