Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А70-5713/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 ноября 2011 года

                                                       Дело №   А70-5713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС-Тюмень» (регистрационный номер 08АП-8229/2011) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2011 года по делу № А70-5713/2011 (судья Багатурия Л.Е.) по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС-Тюмень» (ОГРН 1067203328510, ИНН 7203179370), при участии в качестве третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Сотовик», о взыскании 244 258 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС-Тюмень» – не явился, извещено;  

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью  «Сотовик» – не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС-Тюмень» (далее – ООО «ДубльГИС-Тюмень») о взыскании 244 258 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг связи.

Определением суда от 06.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сотовик» (далее – ООО «Сотовик»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2011 года по делу № А70-5713/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «ДубльГИС-Тюмень» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 244 258 руб. 54 коп. основного долга, а также 7 885 руб. 17 коп. государственной пошлины. ОАО «Ростелеком» из федерального бюджета возвращено 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДубльГИС-Тюмень» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о невозможности оказания истцом услуг в заявленном объеме (ограниченный график работы ответчика, данные об объеме оказанных услуг согласно программному комплексу Asterisk), а также причины, по которым спорные услуги не оплачены. Выделенная ответчику линия использовалась не только для получения услуг Интернет, но и для звонков. Однако в расшифровке Интернет-трафика ответчика, предоставленного истцом, отсутствуют сведения об исходящих и входящих соединениях, номера телефонов, стоимость звонков, скорость передачи данных. В связи с чем указанную расшифровку податель жалобы считает ненадлежащим доказательством по делу. Договор между сторонами заключен не был, счета на оплату услуг связи истец ответчику не выставлял.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 03 августа 2010 года № 13 ООО «ДубльГИС-Тюмень» обратилось к ТУЭС ТФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» (правопреемником которого является ОАО «Ростелеком») с просьбой подключить прямую линию (без функции передачи голоса) с абонентской платой по тарифу «Эконом Кредит» и предоставить статический IP адрес. Оплату услуг сети передачи данных гарантировало (т. 1 л.д.102).

Из детализации трафика (т. 1 л.д.110), расчета задолженности (т. 1 л.д. 5), счетов на оплату от 31.10.2010 № 1050660/2422065, от 30.11.2010 № 1050660/2453125 (т. 3 л.д. 27-28) следует и сторонами не оспаривается, что ответчику предоставлялся 1 логин для    доступа  к сети Интернет: 77720148663.

Согласно Прейскуранту № 125 (Тарифы на услуги электросвязи) по тарифному плану – Эконом Кредит – ТП «Прямой провод» Вариант 2.(т.1 л.д.99-101) абоненту за 240 руб. с НДС предоставляется использование подключение по технологии ADSL, ежемесячные платеж за каждый полный и неполный 1 Мбайт внешнего входящего трафика круглосуточно во все дни недели оплачивается 2,10 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплату услуг связи с октября 2010 года явилось основанием для обращения ОАО «Ростелеком» с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего   исковые требования ОАО «Ростелеком» в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (далее – Правила № 32), услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

Для заключения договора заявитель подает оператору связи заявление в 2 экземплярах по форме, устанавливаемой оператором связи (пункт 19 Правил № 32).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 32 договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Путем осуществления конклюдентных действий заключается только срочный договор об оказании разовых услуг по передаче данных в пунктах коллективного доступа.

Пунктом 26 Правил № 32 оказания услуг связи по передаче данных установлен перечень обязательных данных, подлежащих включению в договор.

Согласно пункту 27 Правил № 32 в договоре об оказании услуг связи по передаче данных должны быть указаны следующие существенные условия: используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных; оказываемые услуги связи по передаче данных; система оплаты услуг связи по передаче данных; порядок, сроки и форма расчетов.

В исковом заявлении ОАО «Ростелеком» ссылается на договор № 526526370, заключенный между ОАО «Уралсвязьинформ» и ООО «ДубрьГИС-Тюмень».

Поскольку копия указанного договора в материалы дела не представлена, факт заключения этого договора ответчик отрицает, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что договор на оказание услуг связи между сторонами не заключен.

Вместе с тем, письмом от 03.08.2010 № 13 ответчик обратился в ОАО «Уралсвязьинформ» за подключением прямой линии (без функции передачи голоса) с абонентской платой по тарифу «Эконом Кредит». На данную прямую линию просил предоставить статический IP-адрес. Оплату услуг сети передачи данных гарантировал (т. 1 л.д. 102).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что подключение прямой линии для доступа к сети Интернет истец осуществил.

Как верно указал суд первой инстанции, незаключенность договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг, если факт их оказания подтверждается материалами дела.

Правоотношения, возникшие между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, абоненту - пользователю услугами по передаче данных и телематическими услугами связи при заключении договора выделяется уникальный код идентификации. Таким уникальным кодом идентификации, позволяющим однозначно определить абонента, является присвоение ему оператором связи логина и пароля.

Из материалов дела усматривается, что установка Интернета осуществлена истцом с присвоением логина 77720148663. Принадлежность ему указанного логина ответчик не отрицает.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Контроль и учет объема и продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется на станции специальным оборудованием слежения и подтверждается детализацией объема оказанных услуг связи.

На основании пункта 44 Правил № 32 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В подтверждение объема оказанных услуг ОАО «Ростелеком» представлены детализации трафика за спорный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 896 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» определено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Оказывая услуги связи передачи данных, истец должен иметь технические и профессиональные ресурсы для отслеживания информации об объеме услуг связи, полученных абонентами сети.

Как следует из материалов дела, истец использует сооружение связи «Программно-аппаратный комплекс АСОД «Интеграл-ОС» в г. Тюмени», предназначенный для обслуживания и расчетов с клиентами за услуги электросвязи. Разрешение на эксплуатацию сооружения связи регистрационный номер 72-23222-1520 от 12.08.2003 сроком действия до 04 октября 2012 года, выданное Управлением государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации по Тюменской области, в материалы дела представлено (т. 1 л.д. 117-118).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела детализации интернет-трафика по логину 77720148663 (т. 1 л.д.110), составленные с применением указанного выше сооружения связи, за октябрь - ноябрь 2010 года являются допустимыми доказательствами оказания соответствующих услуг ответчику.

Согласно расчету истца (т. 1 л.д.5) задолженность ответчика за услуги Интернет за период с октября 2010 года по март 2011 года составляет 244 258 руб. 54 коп.

Факт оказания услуг ответчику и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального