Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А46-8457/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

физическими и агрохимическими свойствами.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, что на правообладателей земельных участков сельскохозяйственного назначения возложены обязанности по рациональному использованию плодородного слоя почвы, принятия мер по рекультивации земель, обеспечению сохранности почв и их плодородия, в том числе недопущению нарушений и деградации плодородного слоя почвы, а в случае установления таковых информировать об указанных фактах  соответствующие органы исполнительной власти.

Поскольку материалами дела подтвержден факт снятия плодородного слоя почвы с земельного участка, который принадлежит ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, то вынесение Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области предписания № 777010 от 24.06.2011 о разработки проекта рекультивации земельного участка и проведении такой рекультивации карьера, является обоснованным. В связи с чем требование заявителя о признании предписания недействительны удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении № 0053/7 от 24.06.2011, суд первой инстанции исходил из доказанности факта самовольного снятия плодородного слоя почвы с земельного участка, принадлежащего ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения являются любые самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы. То есть для вменения данного правонарушения конкретному лицу необходимо не только выявление факта нарушения плодородного слоя, но и установление причинной связи между конкретными действиями субъекта (с установлением времени их совершения) и наступившими последствиями.

Апелляционный суд считает, что материалы дела не содержат доказательств, достаточных для подтверждения события правонарушения, вмененного ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, и вины ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что на вышеуказанном участке, принадлежащем ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, расположенном в 3 км. слева и от автодороги пос. Морозовка - пос. Юбилейный, в 3 км. от п. Морозовка осуществлено самовольное снятие плодородного слоя почвы на площади 10000 кв.м. с целью добычи глины, вырыт карьер глубиной 2,5 м. шириной 100 м. и длинной 100 м. Тем самым из оборота земель сельскохозяйственного назначения выведен земельный участок общей площадью 1 га.

Вместе с тем, данные обстоятельства, сами по себе отражают исключительно факт наличия на земельном участке, принадлежащем заявителю снятие плодородного слоя почвы на площади 10000 кв.м. с целью добычи глины.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении № 777012 от 24.06.2011, актом проверки № 298 от 22.06.2011, актом осмотра территории (объекта) от 21.06.2011, фотоматериалами, объяснениями заместителя директора по техническим вопросам  ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии Черносвитова В.П. от 22.06.2011, свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2003 серия 55 АА № 559330, кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) на земельный участок с кадастровым номером 55:20:00 00 00:0016.

Вместе с тем, ни в материалах рассматриваемого дела, ни в административных материалах не имеется сведений и доказательств того, что карьер образован в результате деятельности именно ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии.

Более того, административный орган не оспаривает тот факт, что карьер вырыт неустановленным лицом.

Поскольку доказательств того, что именно ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии осуществлено незаконное снятие плодородного слоя почвы, то оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП не имеется.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области по делу об административном правонарушении № 0053/7 от 24.06.2011 является недействительным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене частично с принятием по делу нового судебного акта, которым заявление в удовлетворении требования ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии о признании недействительными предписания Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области № 777010 от 24.06.2011 следует отказать. Признать недействительным  постановления Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области по делу об административном правонарушении № 0053/7 от 24.06.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, частью 2 пунктом 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия экспериментального племенного хозяйства Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011 по делу №  А46-8457/2011 отменить в части отказа в признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении № 0053/7 от 24.06.2011. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, изложить решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011 по делу №  А46-8457/2011 в следующей редакции:

«Заявление Федерального государственного унитарного предприятия экспериментального племенного хозяйства Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1035553004365, ИНН 5528019707) удовлетворить частично.

В удовлетворении требования Федерального государственного унитарного предприятия экспериментального племенного хозяйства Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1035553004365, ИНН 5528019707) о признании недействительными предписания Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области № 777010 от 24.06.2011, проверенного на соответствие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, отказать.

В остальной части заявленные требование Федерального государственного унитарного предприятия экспериментального племенного хозяйства Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1035553004365, ИНН 5528019707) удовлетворить. Признать недействительным  постановления Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области по делу об административном правонарушении № 0053/7 от 24.06.2011 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия экспериментального племенного хозяйства Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко