Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А46-8822/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 ноября 2011 года

                                                       Дело №   А46-8822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7605/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2011, по делу № А46-8822/2011 (судья Третинник М.А.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска

к обществу с ограниченной ответственностью «Фимтек РУС» (ОГРН 1067746249944, ИНН 7743583517)

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска – Бондарь Е.Н. (удостоверение, по доверенности 01-01/000004 от 11.01.2011 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Фимтек РУС» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС № 2 по ЦАО, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий ликвидационной комиссии в лице ликвидатора Веселова А.Л. по предоставлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - МИФНС № 2 по Омской области, регистрирующий орган) ликвидационного баланса от 19.07.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2011 по делу № А46-8822/2011 заявление инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания действий ликвидационной комиссии по предоставлению ликвидационного баланса незаконными. Суд указал, что в силу статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) предоставление ликвидационного баланса в регистрирующий орган является обязательным.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Фимтек РУС» (далее - ООО «Фимтек РУС», Общество) задолженность перед бюджетом, выявленная проведенной выездной налоговой проверкой, не была учтена при составлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса Общества.

Указывает, что в промежуточном ликвидационном балансе по состоянию на 17.06.2011 отражены следующие показатели: основные средства – 94 000 руб., запасы – 5 536 000 руб., заемные средства 3 910 000 руб., дебиторская задолженность – 8 411 000 руб., денежные средства на сумму 624 000 руб., кредиторская задолженность 12 826 000 руб. Однако в ликвидационном балансе по состоянию на 19.07.2011 отражены нулевые показатели, следовательно, по мнению подателя жалобы, налогоплательщик получил выручку от реализации, которую должен был отразить в декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. 

Полагает, что в представленном ликвидационном балансе отражены недостоверные сведения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «Фимтек РУС», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель инспекции в заседании суда апелляционной инстанции  поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В связи с принятием единственным учредителем ООО «Фимтек РУС» решения о ликвидации от 26.03.2011 № 4, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ООО «Фимтек РУС» в связи с его ликвидацией, приложив к заявлению в том числе ликвидационный баланс от 07.07.20011.

Решением МИФНС № 12 по Омской области от 15.07.2011 ООО «Фимтек РУС» в государственной регистрации в связи с его ликвидацией было отказано, в том числе по причине того, что в указанном ликвидационном балансе в графе «кредиторская задолженность» отсутствуют сведения о кредиторской задолженности по налогам (сборам) в сумме 33 107 156 руб. по акту выездной налоговой проверки № 14-12/02-02/71А от 19.05.2011, проведенной в отношении ООО «Фимтек РУС» Инспекцией Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве.

19.07.2011 ООО «Фимтек РУС» вновь обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации в связи с его ликвидацией, приложив к заявлению в том числе ликвидационный баланс от 19.07.2011.

Рассмотрев представленные документы, МИФНС № 12 по Омской области в соответствии с письмом от 26.07.2011 № 05-11/30681 оставила документы без рассмотрения, сославшись на наличие определения Арбитражного суда Омской области от 25.07.2011 по делу А46-8822/2011 о принятии обеспечительных мер в виде запрещения регистрирующему органу совершать действия по внесению записей в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Фимтек РУС».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС № 2 по ЦАО в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ликвидационной комиссии ООО «Фимтек РУС» в лице ликвидатора Веселова А.Л. по предоставлению в МИФНС № 12 по Омской области ликвидационного баланса от 19.07.2011 как совершенных с нарушением закона, повлекших нарушение прав заявителя.

12.08.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано инспекцией в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 2 статьи 198 АПК РФ следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимы два обязательных условия: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган необходимо предоставление ликвидационного баланса.

Как было указано выше и следует из материалов дела, налоговым органом заявлено требование о признании незаконными действий ликвидационной комиссии ООО «Фимтек РУС» в лице его ликвидатора Веселова А.Л. по предоставлению в регистрирующий орган ликвидационного баланса от 19.07.2011.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление в регистрирующие органы ликвидационного баланса прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в связи с чем оснований для признания действий ликвидационной комиссии по предоставлению в регистрирующий орган ликвидационного баланса незаконными, не имеется.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на недостоверность ликвидационного баланса, поскольку в нем не отражены данные акта выездной налоговой проверки, которым ИФНС № 43 по г. Москве доначислено ООО «Фимтек РУС» 33 107 156 рублей.

Инспекция также указала, что в ликвидационном балансе по состоянию на 17.06.2011 отражены следующие показатели: основные средства – 94 000 руб., запасы – 5 536 000 руб., заемные средства 3 910 000 руб., дебиторская задолженность – 8 411 000 руб., денежные средства на сумму 624 000 руб., кредиторская задолженность 12 826 000 руб. Однако в ликвидационном балансе по состоянию на 19.07.2011 отражены нулевые показатели, следовательно, по мнению подателя жалобы, налогоплательщик получил выручку от реализации, которую должен был отразить в декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Полагает, что в представленном ликвидационном балансе отражены недостоверные сведения.

Отклоняя указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 88 НК РФ, камеральная