Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А81-1387/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта), в материалах дела имеется.

Определение суда от 07.10.2011 размещено в Банке решений арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru) 08.10.2011 в 10:33:21.

Таким образом, ООО «Жилсервис» и ОАО «Северная энергетическая компания» о времени и месте заседания суда были извещены надлежащим образом, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

От ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей покупателям города Ноябрьск через присоединенные инженерные сети тепловую энергию, воду и оказывающей услуги водоотведения.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами и жилыми домами, на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками этих жилых домов и квартир. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 и письма ответчика от 15.03.2011 № 617.

При заключении истцом и ответчиком договора на поставку энергоресурсов и оказание услуг для управляющих организаций от 01.01.2011 № 2013/42011 (далее – договор) между сторонами возник спор по содержанию его условий.

Указанный договор от имени истца подписан третьим лицом, действующим на основании заключенного между ними агентского договора от 03.11.2010 № 487/10-ЭГН, в соответствии которым истец поручил, а третье лицо приняло на себя обязательства совершать от имени и за счет истца реализацию тепловой энергии, воды и услуг водоотведения (транспортировка и очистка стоков), заключать договоры на поставку тепловой энергии, воды и оказание услуг водоотведения.

По условиям договора от 01.01.2011 № 2013/42011 поставщик (истец) обязался поставлять исполнителю (ответчик) через свои присоединенные инженерные сети воду и оказывать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложении № 3.1 к договору, а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать и своевременно производить оплату за  поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения по  тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и на условиях приложений №№ 3, 3.1, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ознакомившись с проектом договора, представленным истцом, и не согласившись с его условиями, ответчик направил в адрес истца протокол разногласий от 14.02.2011, содержащий предложение об изменении преамбулы, пунктов 3.2, 3.4, 4.1.5, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3.12, 4.3.13, 7.1, 8.1 договора и включении пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 в договор.

Отказавшись от заключения договора на условиях, предложенных ответчиком, в настоящем деле ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» заявило об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2011 № 2013/42011 в судебном порядке, просило принять преамбулу, пункты 3.2, 3.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3.12, 4.3.13, 7.1, 8.1 договора в редакции истца.

Исковые требования ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» судом первой инстанции удовлетворены частично.

Возражений относительного частичного удовлетворения настоящего иска истец суду апелляционной инстанции не представил.

ООО «Жилсервис» решение суда первой инстанции обжалуется не по существу спора, а по основанию его неподведомственности арбитражному суду.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и в силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Полагая, что суд первой инстанции неправомерно сослался на подпункт «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в обоснование права истца на обращение с настоящим иском, ответчик считает, что в отсутствие предусмотренной в Жилищном кодексе Российской Федерации обязанности управляющей организации заключать договор с ресурсоснабжающей организацией, направившей в её адрес соответствующую оферту, ответчик не обязан приобретать коммунальный ресурс у ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

По мнению ООО «Жилсервис», у истца отсутствовало право передавать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклонены в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам (пункт 1). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, возлагают, в частности в пункте 49, на управляющую организацию обязанность предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства дома. Во исполнение указанной обязанности управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 №123-ФЗ, на момент принятия судом решения являющейся действующей редакцией) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Поскольку для ООО «Жилсервис» как управляющей организации заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является обязательным, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» вправе было передать возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрение  арбитражного суда на основании пункта 1 статьи 445 ГК РФ.

То обстоятельство, что для ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» заключение договора также является обязательным, препятствием к заявлению настоящего иска не является.

Вступившими 09.06.2006 в действие Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам внесены изменения в правовое регулирование связанных с приобретением коммунальных ресурсов отношений между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг (в частности, управляющими организациями).

Согласно подпункту  «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в обязанности управляющей организации, как исполнителя, входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, или их самостоятельное производство.

Вопреки доводам подателя жалобы, данная обязанность установлена не только названными Правилами, но и Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и принятыми во исполнение данных федеральных законов подзаконными актами.

  Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не подтвердил наличие у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в домах, управляемых ответчиком, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.

Как верно указал суд первой инстанции, заключение договора от 01.01.2011 № 2013/42011 по существу является обязательным как для истца, так и для ответчика.

Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

 В пункте 7.1, 7.2 договора стороны установили, что претензионный порядок разрешения споров обязателен, при невозможности разрешения споров в претензионном порядке стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного круга.

Как следует из протокола разногласий к договору, в этой части названного пункта проекта договора у сторон не имелось разногласий. 

В связи с чем, действия ответчика, не согласившегося на заключение договора на условиях истца и предложившего ряд условий договора в своей редакции, расцениваются судом  апелляционной инстанции в качестве согласия ответчика на передачу разногласий на рассмотрение суда по правилам статьи 446 ГК РФ.

Урегулирование судом разногласий в такой ситуации обеспечивает баланс интересов как самих сторон преддоговорного спора, так и публичные интересы, законные интересы третьих лиц (прежде всего, потребителей коммунальных услуг).

Проверив доводы ответчика в апелляционной жалобе, суд апелляционной