Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А75-5493/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 ноября 2011 года

                                                        Дело №   А75-5493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7769/2011) прокурора города Урая на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.08.2011 по делу № А75-5493/2011 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению прокурора города Урая к индивидуальному предпринимателю Кореневу Игорю Юрьевичу (ОГРН 305860617300041, ИНН 860601505567) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от прокурора города Урая на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Коренева Игоря Юрьевича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Прокурор города Урая (далее - заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коренева Игоря Юрьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2011 по делу № А75-5493/2011 в удовлетворении требования прокурора города Урая о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств проведения предпринимателем стимулирующей лотереи.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что фактически организованное и проведенное мероприятие по розыгрышу ценных призов, соответствует существу стимулирующей лотереи: призовой фонд сформирован за счет средств предпринимателя, основанием для участия в розыгрыше являлась визитка такси «Матрица», определение победителя осуществлялось случайным образом путем вытягивания корешка лотерейного билета из специального барабана. Полагает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой осуществлена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации о лотереях, в ходе которой установлен факт не направления предпринимателем уведомления о проведении стимулирующей лотереи.

Проверкой установлено, что 29 мая 2011 года в 14 час. 00 мин перед торговым центром «Армада» г. Урай предпринимателем организован и проведен розыгрыш бытовой техники и путевки на двоих человек в Турцию. Таким образом, была проведена стимулирующая лотерея без направления в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления уведомления о проведении стимулирующей лотереи.

По факту выявленного нарушения принято постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.06.2011 (л.д. 10-14).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2011 по делу № А75-5493/2011 в удовлетворении требования прокурора города Урая о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, отказано.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон о лотереях), настоящий Федеральный закон определяет правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, устанавливает обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей.

Как следует из пункта 2 статьи 2 Закона о лотереях, лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Прокуратура города Урая утверждает, что предприниматель проводил стимулирующую лотерею без направления в соответствующий орган уведомления о её проведении.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о лотереях, стимулирующей лотерей является такая лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о лотереях определено, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной  власти,  уполномоченный Правительством Российской  Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном данной статьей. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный пунктом 1 данной статьи соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи.

 Однако, согласно письмам от 02.06.2011 (л.д. 26) и от 31.05.2011 № 10-28/04859 (л.д.25), в адрес налогового органа и в администрацию города Урай не поступали уведомления о проведении стимулирующей лотереи.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;   обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Проведением лотереи согласно пункту 8 статьи 2 Закона о лотереях, признается осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

В статье 9 Закона о лотереи определены условия стимулирующей лотереи, а также то, что порядок лотереи утверждается организатором стимулирующей лотереи. Условия стимулирующей лотереи включают в себя: наименование стимулирующей лотереи, если оно имеется; указание на способ проведения стимулирующей лотереи и территорию ее проведения; наименование организатора стимулирующей лотереи с указанием его юридического и почтового адресов, банковских реквизитов, идентификационного номера налогоплательщика и сведений об открытии счетов в кредитной организации; сроки проведения стимулирующей лотереи; права и обязанности участников стимулирующей лотереи; порядок проведения розыгрыша призового фонда стимулирующей лотереи, алгоритм определения выигрышей; порядок и сроки получения выигрышей; порядок информирования участников сттгмулируюгдей лотереи об условиях этой лотереи.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ исходя из следующего.

Как усматривается из объяснений предпринимателя, ему на праве собственности принадлежит такси «Матрица».

 Факт проведения ИП Кореневым И.Ю. 29.05.2011 года в период времени с 14.00 до 19.00 часов стимулирующей лотереи подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: визитками такси «Матрица», на которых отсутствуют корешки (верхняя часть визитки, использованная ИП Кореневым И.Ю. 29.05.2011 года в качестве лотерейных билетов), а также размещена информация о том, что 29.05.2011 года среди клиентов такси будет проведен розыгрыш бытовой техники и путевки в Турцию; уведомлениями ИП Коренева И.Ю. от 21.02.2011 года, 16.05.2011 года о проведении ИП Кореневым И.Ю. 29.05.2011 года публичного массового мероприятия с целью награждения клиентов ценными подарками, постановлением главы администрации города Урай № 1360 от 17.05.2011 года о проведении ИП Кореневым И.Ю. 29.05.2011 года на площади перед торговым центром «Армада» публичного мероприятия, фототаблицей от 29.05.2011 года, свидетельствующей о том, что определение победителя осуществлялось путем вытягивания корешка визитки из специального барабана, а также объяснениями ИП Коренева И.Ю., который описал процедуру определения победителя и подтвердил, что «награждал» победителей заранее приобретенными им ценными подарками.

Как указывалось ранее и не оспаривается сторонами, уведомления о проведении стимулирующей лотереи предпринимателем в соответствующие органы не направлялись.

Таким образом, из перечисленных доказательств следует, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, а именно проведение лотереи без направления в установленном порядке уведомления.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции формируя вывод о недоказанности материалами дела факта совершения предпринимателем административного правонарушения не учел всех обстоятельств дела, что привело к принятию неправильного решения и в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие письменного порядка проведения лотереи не свидетельствует о том, что спорные действия являлись лотереей, противоречит приведенным выше нормам права.

Отсутствие порядка проведения лотереи в письменном виде не может породить такое последствие как иная квалификация данных действий.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы прокурора срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости вынесения по делу нового судебного акта о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 14.27 КоАП РФ для должностных, совершивших правонарушение, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Поскольку материалами дела не установлено наличия в действиях предпринимателя обстоятельств, отягчающих его ответственность,  апелляционная коллегия приходит к выводу о назначении предпринимателю Кореневу И.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 2 стаьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную