Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А70-6020/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
возможность привлечения к
административной ответственности за
административное правонарушение ставится
в зависимость от формы вины, в отношении
юридических лиц требуется лишь
установление того, что у соответствующего
лица имелась возможность для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых
предусмотрена административная
ответственность, но им не были приняты все
зависящие от него меры по их соблюдению
(часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства,
указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП
РФ, применительно к юридическим лицам
установлению не подлежат.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства, свидетельствует о наличии фактической возможности выполнения обязанностей по надлежащей эксплуатации жилого дома в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами. Между тем, данные фактические возможности заявитель не реализовал. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованнее решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2011 г. по делу № А70-6020/2011 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯМАЛ» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано по основаниям ч.4 ст.288АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.Ю. Рыжиков Судьи Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А70-6269/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|