Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А46-6755/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по ул. Гусарова в ЦАО г. Омска от 10.02.2010 № 36, градостроительное обоснование на размещение объекта строительства № 1162 от 10.12.2010.

Письмом от 24.02.2011 № 0402/1691 Главное управление по земельным ресурсам Омской области довело до сведения заявителя, что Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в адрес Главного управления по земельным ресурсам Омской области был направлен пакет документов для предоставления земельного участка для строительства магазина товаров первой необходимости по ул. Гусарова в ЦАО г. Омска в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, в настоящее время осуществлен сбор исходно-разрешительной документации для реализации земельного участка с аукциона, в связи с чем принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, или об отказе в размещении объекта в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ не представляется возможным. 

Далее, уже в ходе рассмотрения дела в  суде первой инстанции Департаментом были выполнены мероприятия по обеспечению выбора земельного участка на основании заявления ООО «Альфа-18»: сопроводительным письмом от 30.06.2011 № 09/7384 Главному управлению по земельным ресурсам Омской области передан акт о  выборе земельного участка для строительства объекта, к которому приложены технические заключения и условия для подключения объекта к сетям, электро, водо и теплоснабжения, а также распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства от 22.06.2011 № 611-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Гусарова в Центральном административном округе города Омска.

Между тем, этот пакет документов, представленный заинтересованным лицом в Главное управление по земельным ресурсам Омской области 30.06.2011, возвращен в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска  для устранения замечаний, поскольку в представленном акте о выборе земельного участка, технических условиях на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории имеются несоответствия относительно наименования объекта строительства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Департаментом в Главное управление по земельным ресурсам Омской области было представлено два пакета документов:

Первый пакет сформирован для аукциона в отношении земельного участка по ул. Гусарова для строительства магазина товаров первой необходимости. В этом пакете документов имелись все необходимые документы, подтверждающие расположение объекта (выписка из протокола № 21 от 16.12.2009, схема земельного участка, утвержденная Департаментом 19.02.2010 № 107-р, необходимые технические условия и санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.11.2010 № 55.01.02.000.Т.001279.11.10, а также градостроительное заключение № 1162 от 10.12.2020);

Второй пакет документов сформирован для обеспечения выбора земельного участка для строительства магазина товаров первой необходимости с аптекой, ателье, парикмахерской по ул. Гусарова. При этом, этот пакет документов состоял из акта о выборе земельного участка для строительства товаров первой необходимости с аптекой, ателье, парикмахерской, технические условия для строительства магазина товаров первой необходимости, санитарно-эпидемиологическое заключение для строительства товаров первой необходимости и градостроительного заключения о невозможности размещения на рассматриваемом земельном участке по ул. Гусарова магазина товаров первой необходимости с аптекой, ателье, парикмахерской.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что до момента обращения ООО «Альфа-18» в арбитражный суд департамент не осуществлял выбора земельного участка по соответствующему заявлению об обеспечении выбора земельного участка, так как первый пакет документов составлен для аукциона, то есть в ином порядке, чем просил заявитель, а второй пакет документов появился на стадии судебного разбирательства, причем с приложением документов, полученных для выставления земельного участка на аукцион и с иным наименованием объекта.

И первый и второй пакеты документов не повлекли правовых последствий в виде надлежащего исполнения Департаментом возложенных законом на него обязанностей, что повлекло нарушение прав ООО «Альфа-18» в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска необходимых действий по рассмотрению заявления общества в отношении испрашиваемого земельного участка в установленные законом сроки, в то время как с момента обращения Главного управления по земельным ресурсам Омской области в департамент по заявлению ООО «Альфа-18» прошло более полутора лет.

Необходимо отметить, что суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязал Департамент в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу обеспечить выбор земельного участка  по ул. Гусарова (вблизи дома № 123) в Центральном административном округе города Омска для строительства магазина товаров первой необходимости с аптекой, ателье, парикмахерской согласно заявлению ООО «Альфа-18», поданному в Главное управление по земельным ресурсам Омской области 09.09.2009 вх. № 04-02/798, оформить в установленном порядке акт о выборе земельного участка для строительства магазина товаров первой необходимости с аптекой, ателье, парикмахерской с приложением схем расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора, утвержденных распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.02.2010 № 107-р, с приложением санитарно-эпидемиологического заключения № 55.01.02.000.Т.001279.11.10 от 25.11.2010, и передать в Главное управление по земельным ресурсам Омской области всю необходимую документацию для принятия решения в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Департамент отмечает, что обжалуемым судебным решением на Департамент возложена обязанность передать ГЗР документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложением санитарно-эпидемиологического заключения № 55.01.02.000.Т.001279 от 25.11.2010. Однако, данное санитарно-эпидемиологическое заключение подтверждает соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам выбор земельного участка под строительство магазина товаров первой необходимости по ул. Гусарова в Центральном АО г. Омска, в то время как в обращении ГУЗР (основанном на заявлении ООО «Альфа-18» от 09.09.2009) указано наименование объекта – магазин товаров первой необходимости с аптекой, ателье, парикмахерской. Таким образом, как указано в апелляционной жалобе, санитарно-эпидемиологическое заключение не может быть учтено при принятии уполномоченным органом решения утверждающее акт о выборе земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению изложенный довод о несоответствии наименования объекта, указанного в заявлении об обеспечении выбора, и объекта, указанного в санитарно-эпидемиологическом заключении.

Во-первых, различное наименование объекта в заявлении ООО «Альфа-18» и в санитарно-эпидемиологическом заключении является следствием действий самого Департамента.

Так, общество в своем заявлении об обеспечении выбора земельного участка от 09.09.2009 (л. 12 т.1) указало следующее наименование объекта «магазин товаров первой необходимости с аптекой, ателье, парикмахерской».

Из протокола от 16.12.2009 № 21 заседания комиссии по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска (л. 16. т.1), утвержденного директором Департамента, следует, что вопрос на основании заявления ООО «Альфа-18» указан под порядковым номером 14 с формулировкой «для строительства магазина товаров первой необходимости». То есть, заинтересованное лицо самостоятельно изменило наименование объекта.

В санитарно-эпидемиологическом заключении указано наименование объекта «магазин товаров первой необходимости по ул. Гусарова в Центральном административном округе г. Омска». Данное наименование соответствует тому обозначению объекта, которое указано в протоколе заседания комиссии по градостроительству и землепользованию г. Омска. Кроме того, в соответствии с Постановлением правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска» именно орган местного самоуправления обеспечивает подготовку необходимых документов, в том числе санитарно-эпидемиологическое заключение.

Соответственно, изменение наименования объекта было произведено именно Департаментом, что не может быть поставлено в вину ООО «Альфа-18».

Во-вторых, статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться с заявлением о выборе земельного участка, в котором заявитель должен указать примерное место расположение, примерную площадь и примерное наименование объекта.

Такое положение вещей о примерном указании характеристик испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости, который может быть возведен на участке, может быть объяснено тем, что заявитель при обращении в уполномоченные органы не располагает и не имеет возможности достоверно знать конкретные характеристики  как земельного участка, так и объекта предполагаемого к строительству.

Департамент является структурным подразделением органа местного самоуправления, уполномоченным рассматривать вопросы планируемого размещения объекта строительства, возможности формирования земельных участков для тех или иных целей.

Таким образом, на основании протокола комиссии № 21 от 16.12.2009 Департамент самостоятельно сформулировал наименование объекта возможное к размещению на земельном участке по ул. Гусарова.

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, санитарно-эпидемиологическое заключение может быть учтено при принятии решения, утверждающего акт о выборе земельного участка, по заявлению ООО «Альфа-18».

В связи с изложенным, следует признать обоснованным обязание Департамента судом первой инстанции  обеспечить выбор земельного участка  по ул. Гусарова (вблизи дома № 123) в Центральном административном округе города Омска для строительства магазина товаров первой необходимости с аптекой, ателье, парикмахерской согласно заявлению ООО «Альфа-18», поданному в Главное управление по земельным ресурсам Омской области 09.09.2009 вх. № 04-02/798, оформить в установленном порядке акт о выборе земельного участка для строительства магазина товаров первой необходимости с аптекой, ателье, парикмахерской с приложением схем расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора, утвержденных распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.02.2010 № 107-р, с приложением санитарно-эпидемиологического заключения № 55.01.02.000.Т.001279.11.10 от 25.11.2010.

Удовлетворив заявленные ООО «Альфа-18» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2011 по делу № А46-6755/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер