Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А46-8256/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«Сбербанк России», требования которого обеспечены залогом имущества СПК «АПИС», правом оставить предмет залога за собой не воспользовалось, в связи с чем право залога прекратилось.

   Суды пришли к выводу о том, что поскольку право залога прекратилось, конкурсный управляющий должника, действуя разумно и добросовестно в  интересах, как кредиторов, так и должника, правомерно вынес вопрос о последующей судьбе имущества на собрание кредиторов должника.

Данные выводы поддержаны Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского автономного округа (постановление от 17.10.2011).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника СПК «АПИС», состоявшегося 20.05.2011.

Апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данной жалобе является окончательным.

При оглашении резолютивной части постановления и при изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции руководствуясь статьей 179 АПК РФ исправляет указанную ошибку.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2011 по делу № А46-8256/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова