Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А46-21227/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 ноября 2011 года

                                            Дело №   А46-21227/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8001/2011) открытого акционерного общества «АК БАРС» на определение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй» Боднара Ивана Георгиевича о  результатах проведения конкурсного производства  по делу №  А46-21227/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Распутиной Л.Н., судей Бодунковой С.А., Хвостунцева М.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй» (ИНН 5503097076, ОГРН 1065503014147), 

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «АК БАРС» - Корабельников Д.С. по доверенности от 24.12.2010;

от открытого акционерного общества «Газпромбанк» - Корнис Е.Л. по доверенности от 28.12.2010;

от Федеральной налоговой службы – Лореш И.А. по доверенности от 26.01.2011;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй» Бондар Иван Георгиевич – не явился;

установил:

 Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее – ОАО «Газпромбанк») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй» города Омска (далее - ООО «Альтаир-Строй», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2010 по делу №  А46-21227/2009 ООО «Альтаир-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Боднар Иван Георгиевич.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.11.2010, 22.03.2011, 08.07.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО «Альтаир-Строй» был продлен до 04.09.2011.

Конкурсный управляющий должника Боднар И.Г. в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представил в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2011 по делу                  №  А46-21227/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда, кредитор должника  - открытое акционерное общество «АК БАРС» (далее – ОАО «АК БАРС») в апелляционной жалобе просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

            В обоснование апелляционной жалобы ОАО «АК БАРС» указало, что конкурсный управляющий в отчете о результатах проведения конкурсного производства и суд первой инстанции не учли требования ОАО «АК БАРС» в размере 25 769 633 руб., установленные определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2010. ОАО «АК БАРС», чье количество голосов могло повлиять на результаты голосования, в собраниях кредиторов должника участие не принимало, поскольку не было уведомлено о проведении собраний. О направлении в Арбитражный суд Омской области отчета и ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника ОАО «АК БАРС» также уведомлено не было. О судебном заседании, на котором был разрешен вопрос о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции ОАО «АК БАРС» не извещал.

Арбитражный управляющий Боднар И.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Боднар И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «АК БАРС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.       Против завершения конкурсного производства возражал.

Представитель ОАО «Газпромбанк» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

            Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителей ОАО «АК БАРС», ОАО «Газпромбанк» и Федеральной налоговой службы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего ООО «Альтаир-Строй» Боднара И.Г. от 25.08.2011 (л.д. 2-13 т. 7) следует, что после признания ООО «Альтаир-Строй» несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим Боднаром И.Г. было опубликовано сообщение об этом в газете «Коммерсантъ» (от 29.05.2010 № 95), организован прием требований кредиторов к должнику.      

В ходе работы конкурсным управляющим Боднаром И.Г. было установлено, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, сумма требований кредиторов второй очереди составляет 64 434 руб. 92 коп., третьей очереди - 72 648 600 руб. 76 коп., в том числе 72 558 149 руб. 06 коп. - обеспеченные залогом имущества должника.

 Из отчета конкурсного управляющего ООО «Альтаир-Строй» Боднара И.Г. следует, что в ходе конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества должника. В порядке статей 131, 132 Закона о банкротстве  из имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, была сформирована конкурсная масса, балансовая стоимость имущества составила 1 309 000 руб., рыночная стоимость определена в размере 22 388 000 руб.

В результате реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу и поступлений по арендным платежам на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 9 793 015 руб. 37 коп.

Данные денежные средства были направлены на удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, в период процедуры конкурсного производства из конкурсной массы на погашение требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, конкурсным управляющим Боднаром И.Г. потрачено 7 686 027 руб. 47 коп., остаток денежных средств потрачен на погашение внеочередных расходов (вознаграждение арбитражному управляющему, публикация сообщения и прочее).

Требования кредиторов третьей очереди (в том числе требования, обеспеченные залогом имущества должника) в остальной части, равно как и требования кредиторов второй очереди не удовлетворялись по причине недостаточности имущества должника.

На основании отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении ООО «Альтаир-Строй»  на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения суда первой инстанции являться не могут.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленного имущества должника.

Следовательно, завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Учитывая изложенное, ОАО «АК БАРС», возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, обязано доказать, что в результате продолжения конкурсного производства будет пополнена конкурсная масса должника, за счет которой полностью или частично может быть погашена задолженность должника, в том числе перед ОАО «АК БАРС».

Таких доказательств ОАО «АК БАРС» не представлено.

Таким образом, ОАО «АК БАРС» не обосновало нарушение своих прав и законных интересов тем, что судом завершена процедура конкурсного производства.

Как указывалось ранее, требования кредиторов третьей очереди (в том числе требования, обеспеченные залогом имущества должника) удовлетворены частично по причине недостаточности имущества должника, требования кредиторов второй очереди не удовлетворялись по этой же причине.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку целесообразность продолжения процедуры и вероятность поступления имущества в конкурсную массу из обстоятельств дела не следует.

Доводы ОАО «АК БАРС» о том, что оно не было уведомлено о собраниях кредиторов должника, что конкурсный управляющий должника не учёл в отчете о результатах проведения в отношении должника конкурсного производства его требования, не подлежат оценке в рамках рассмотрения вопроса о завершении в отношении должника конкурсного производства. Данные обстоятельства могли быть предметом оценки при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего должника. Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения вопроса о завершении в отношении должника конкурсного производства не рассмотренных жалоб на действия конкурсного управляющего должника не имелось.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В отношении ОАО «АК БАРС» таким первым судебным актом является судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов должника - определение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2010. С момента признания кредитором последний становится лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (пункт 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Омской  области от 08.07.2011 о продлении в отношении должника конкурсного производства, которым в том числе назначено рассмотрение вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего и о завершении конкурсного производства на 06.09.2011, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренным абзацем