Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А46-6941/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 ноября 2011 года

Дело № А46-6941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязникова А.С.

судей Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7947/2011) открытого акционерного общества «Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 по делу № А46-6941/2011 (судья Беседина Т.А.)

по иску открытого акционерного общества «Сибирский институт по проектированию предприятий транспорта и хранения газа, нефти и нефтепродуктов «Сибнефтетранспроект» ОГРН  1025500970428, ИНН 5504002567)

к открытому акционерному обществу «Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация» (ОГРН 1025500509385, ИНН 5502031107)

о взыскании 247 529 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация» – не явился;

от открытого акционерного общества «Сибирский институт по проектированию предприятий транспорта и хранения газа, нефти и нефтепродуктов «Сибнефтетранс-проект» – не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Сибирский институт по проектированию предприятий транспорта и хранения газа, нефти и нефтепродуктов «Сибнефтетранспроект» (далее по тексту – ОАО «Сибнефтетранспроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу «Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация» (далее по тексту – ОАО «Трансфининвест», ответчик, податель жалобы) о взыскании 247 529 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 25.05.2011 из расчета 8,25 % годовых на сумму 5 745 364 руб. 98 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму 6 312 807 руб. 41 коп. за период с 26.05.2011 по день уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 по делу № А46-6941/2011 исковые требования ОАО «Сибнефтетранспроект» удовлетворены: с ОАО «Трансфининвест» в пользу ОАО «Сибнефтетранспроект» взысканы: 247 529 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 25.05.2011, 7 950 руб. 59 коп. государственной пошлины; в дальнейшем начисление процентов производить от суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, до момента фактической оплаты долга.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, а также тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, установленного решением суда.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Трансфининвест» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО «Трансфининвест» в пользу ОАО «Сибнефтетранспроект» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 486 руб. 88 коп.

В обоснование апелляционной жалобы, ОАО «Трансфининвест» указывает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, так как решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2011 по делу № А46-14578/2010 с ОАО «Трансфининвест» взыскана неустойка, в связи с чем ответчик уже не может отвечать за несвоевременное выполнение своих обязательств. Кроме того, податель жалобы считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.12.2010 (даты принятия к производству искового заявления) по ставке 7,75 % годовых, действующей на 07.12.2010.

 ОАО «Сибнефтетранспроект» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Сибнефтетранспроект», ОАО «Трансфининвест», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. ОАО «Сибнефтетранспроект» направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) ходатайство ОАО «Сибнефтетранспроект» удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявивишихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2011 по делу № А46-14578/2010 с ОАО «Трансфининвест» в пользу ОАО «Сибнефтетранспроект» взысканы: задолженность за выполненные работы в сумме 5 745 364 руб. 98 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 567 442 руб. 43 коп. за период с 03.02.2010 по 18.11.2010.

В связи с тем, что установленное указанным решением суда обязательство ОАО «Трансфининвест»  не исполнено, истец начислил на взысканную решением суда сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 529 руб. 47 коп. за период с 19.11.2010 по 25.05.2011 из расчета 8,25 % годовых, а также проценты за период с 26.05.2011 по день уплаты суммы долга, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ОАО «Трансфининвест» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, кредитор в праве по своему выбору применить к должнику за конкретный период просрочки исполнения обязательства одну из мер ответственности.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 07.02.2011 по делу № А46 14578/2010 с ответчика взысканы пени за просрочку платежа в сумме 567 442 руб. 43 коп. за период с 03.02.2010 по 18.11.2010.

В рамках настоящего дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 19.11.2010 по 25.05.2011 из расчета 5 745 364 руб. 98 коп. х 8,25 % х 188 дней / 360 дней = 247 529 руб. 47 коп.

Указанный расчет также признан судом первой инстанции обоснованным и подлежащим применению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за период с 19.11.2010 по 25.05.2011 в связи с тем, что к ОАО «Трансфининвест» применена ответственность в виде неустойки в сумме 567 442 руб. 43 коп. (решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2011 по делу № А46-14578/2010) не обоснованны, поскольку применены к ответчику за разные периоды просрочки, что не противоречит разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции ответчиком не была погашена задолженность, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов по день фактической уплаты долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения при расчете процентов ставки рефинансирования 7,75 % годовых и возможности начисления процентов за период с 07.12.2010 (даты принятия искового заявления по делу № А46-14578/2010 к производству), а не с 19.11.2010, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2011 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу № А46-14578/2010 установлено, что работы выполнены истцом, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика – ОАО «Трансфининвест», воспользовавшегося результатами работ, уплаты стоимости выполненных работ.

То есть обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ возникли не из судебного акта, а из обязательства – из договоров подряда. Судебными актами по арбитражному делу № А46-14578/2010 лишь подтвержден факт выполнения истцом работ и наличие у ответчика обязанности оплатить эти работы в соответствующем объеме.

Учитывая изложенное, сумма процентов не может быть исчислена с даты принятия к производству искового заявления по делу № А46-14578/2010 – 07.12.2010.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума Верховного Суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

На момент предъявления в суд настоящего иска действовала ставка рефинансирования 8,25 % годовых, на день принятия решения – 8,25 % годовых.

Таким образом, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования