Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А70-4946/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 756 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований ООО «РАСТАМ-Экология» представлены акты приема-передачи оказанных услуг от 29.10.2009, от 16.12.2009, от 24.02.2010, от 26.04.2010, подписанные представителями сторон без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству оказанных услуг и скрепленные печатями организаций.

Платежными поручениями от 07.07.2010 № 4400 на сумму 1 880 000 руб., от 02.07.2010 № 4325 на сумму 50 000 руб. ответчиком оказанные услуги оплачены частично, в связи с чем основной долг ответчика перед истцом составляет 1 108 000 руб.

Кроме того, истцом представлены первичные документы, подтверждающие выполнение работ по 1-5, 6, 7, 9, 10 этапам, предусмотренным календарным планом (приложение № 3 к договору от 07.07.2009 № 032/02-38/Р-Э/09).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 108 000 руб. являются законными и правомерными, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 12.07.2011, на более поздний срок в связи с необходимостью предоставления доказательств по делу, подтверждающих факт невыполнения истцом обязательств по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В обоснование  ходатайства об отложении судебного заседания ответчик сослался на необходимость предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих факт невыполнения работ ООО «РАСТАМ-Экология» по договору от 07.07.2011 № 032/02-38/Р-Э/09, в том числе непредоставления ответчику разрешений: об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по базам производственного обеспечения Восточно-Сибирской геофизической экспедиции ОАО «Хантымансийскгеофизика», об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по сейсмо-партиям Восточно-Сибирской геофизической экспедиции ОАО «Хантымансийскгеофизика», на выброс загрязняющих веществ по базам производственного обеспечения Восточно-Сибирской геофизической экспедиции ОАО «Хантымансийскгеофизика», на выброс загрязняющих веществ по сейсмо-партиям Восточно-Сибирской геофизической экспедиции ОАО «Хантымансийскгеофизика», на выброс загрязняющих веществ по базам производственного обеспечения Обской геофизической экспедиции ОАО «Хантымансийскгеофизика».

Однако из условий договора от 07.07.2011 № 032/02-38/Р-Э/09 следует, что ООО «РАСТАМ-Экология» обязано получить лицензию на осуществление по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов 1-4 класса опасности; разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов их размещения, а также проекты ПДВ для каждого субъекта РФ, на которых осуществляется хозяйственная деятельность ОАО «Хантымансийскгеофизика».

По состоянию на дату заключения договора – 07.07.2009 – согласно ОАО «Хантымансийскгеофизика» осуществляло деятельность по месту своего нахождения (г. Ханты-Мансийск, ул. Сутормина, 16) и нахождения филиалов (пункт 4.7. Устава ОАО «Хантымансийскгеофизика», утвержденного годовым общим собрание акционеров 20.06.2008): Тромаганская геофизическая экспедиция (г. Ноябрьск, Промзона), Обская геофизическая экспедиция ( г. Сургут, ул. Декабристов, 1 а), Туринская геофизическая экспедиция (Тюмень, ул. Одесская, 52-А), Югорская геофизическая экспедиция ( г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 151), Ампутинская геофизическая экспедиция (п.г.т. Ново-Аганск, ул. Центральная, И), Геофизическая экспедиция обработки информации (г. Ханты-Мансийск, ул. Сутормина, 29), Многопрофильная геофизическая экспедиция (г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, 1), Ремонтно-эксплуатационная база флота геофизиков (РЭБ флота) (г. Ханты-Мансийск, ул. Сутормина, 16).

По состоянию на 07.07.2009 Восточно-Сибирская геофизическая экспедиция не являлась филиалом ОАО «Хантымансийскгеофизика».

Изменения в Устав ОАО «Хантымансийскгеофизика», а именно создание филиала «Восточно-Сибирская геофизическая экспедиция», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 28/1, утверждены 12.08.2009, то есть после заключения договора с ООО «РАСТАМ-Экология».

Условиями договора не предусмотрено выполнение работ ООО «РАСТАМ-Экология» в субъектах РФ, где филиалы либо представительства ОАО «Хантымансийскгеофизика» будут созданы после заключения договора.

Дополнения в договор о проведение предусмотренных договором работ ООО «РАСТАМ-Экология», в отношении Восточно-Сибирской геофизической экспедиции, не вносились.

Таким образом, предоставление разрешений об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по базам производственного обеспечения Восточно-Сибирской геофизической экспедиции ОАО «Хантымансийскгеофизика», об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по сейсмо-партиям Восточно-Сибирской геофизической экспедиции ОАО «Хантымансийскгеофизика», на выброс загрязняющих веществ по базам производственного обеспечения Восточно-Сибирской геофизической экспедиции АО «Хантымансийскгеофизика», а выброс загрязняющих веществ по сейсмо-партиям Восточно-Сибирской геофизической экспедиции ОАО «Хантымансийскгеофизика» не входило в обязанности ООО «РАСТАМ-Экология» по договору.

Кроме того, обязанность ООО «РАСТАМ-Экология» получить разрешение на выброс загрязняющих веществ по базам производственного обеспечения Обской геофизической экспедиции ОАО «Хантымансийскгеофизика» также условиями договора от 07.07.2011 № 032/02-38/Р-Э/09 не предусмотрена.

Проект на выброс загрязняющих веществ по базам производственного обеспечения Обской геофизической экспедиции ОАО «Хантымансийскгеофизика» был разработан и передан ОАО «Хантымансийскгеофизика», что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о нецелесообразности отложения рассмотрения дела, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Хантымансийскгеофизика».

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2011 по делу № А70-4946/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО «Хантымансийскгеофизика» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя – ОАО «Хантымансийскгеофизика».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2011 по делу № А70-4946/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева