Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А75-2028/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждающими передачу ответчику всей технической документации (т. 1, л.д. 128-133).

Подписав справки о стоимости выполненных работ и затрат, ООО «СибНефтеПромСтрой» тем самым подтвердило факт выполнения работ, указанных в них, принятие работ и отсутствие замечаний, в том числе в отношении объема, качества и стоимости работ.

В связи с чем довод ответчика о том, что он до настоящего времени имеет право на удержание суммы резервирования по договору субподряда, поскольку истцом не представлены доказательства окончания всех работ по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также является необоснованным довод ООО «СибНефтеПромСтрой» о неисполнении истцом своих обязательств по предоставлению исполнительной документации и счёта-фактуры.

В материалах дела имеется письмо ООО «Сервис Новой генерации» № 206/СНГ от 29 июня 2010 года о направлении в адрес ответчика актов выполненных работ формы КС-2 за июнь 2010 года, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и счёта-фактуры на сумму 14 646 086 рублей 07 копеек.

Указанное письмо получено ответчиком 30 июня 2010 года, ему присвоен входящий № 742.

Кроме того, оплачивая частично выполненные работы, в платёжном поручении № 808 от 19 сентября 2010 года в качестве назначения платежа ответчик ссылается на счёт-фактуру № 30 от 30 июня 2010 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 598 540 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в силу требований названной нормы закона ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами.

С учётом пунктов 6.1.1., 10.2. договора субподряда судом начислены проценты в размере 206 725 рублей 86 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания процентов в размере 206 725 рублей 86 копеек.

Оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не принимается также довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ООО «СибНефтеПромСтрой» об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания мотивировано тем, что им не было получено заявление ООО «Сервис новой генерации» об увеличении исковых требований, в связи с чем ему необходимо время для подготовки письменных возражений на него. Между тем, настоящая апелляционная жалоба не содержит никаких доводов относительно представленного истцом расчёта.

Оценив материалы дела, а также заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в отложении судебного заседания. Удовлетворение данного ходатайства привело бы к необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «СибНефтеПромСтрой», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2011 года по делу № А75-2028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова