Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А46-8403/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

за 2009 год. Из представленных ОАО «Омский аэропорт» в ходе административного расследования документов следует, что сумма выручки ОАО «Омский аэропорт», полученная от реализации комплексной услуги «Обеспечение авиа ГСМ» в 2009 году составляет 44 627 000 руб. Сумма выручки ОАО «Омский аэропорт» от реализации всех товаров и услуг за 2009 год составила 980 693 000 руб.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств отягчающих административную ответственность ФАС России выявлено не было.

Однако, вопреки указанным обстоятельствам, административный штраф Обществу назначен в размере 2 510 268 руб. 75 коп.,  что выше низшего предела санкции статьи 14.31 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   определенного в размере 1% выручки и составляет 5, 625% выручки.

Применение такого размера штрафа  антимонопольным органом в оспариваемом постановлении не обоснованно наличием отягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу не принял во внимание означенные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном завышении антимонопольным органом размера санкции.

То обстоятельство, что действия Общества нарушают права и законные интересы  другого юридического лица, не поименовано в исчерпывающем списке обстоятельств, отягчающих ответственность, установленном частью 1 статьи 4.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  при  отсутствии обстоятельств,  отягчающих  ответственность Общества,  антимонопольному органу  следовало назначить заявителю наказание в пределах минимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи 14.31 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу сформулировал ошибочный вывод, основанный на неполном исследовании обстоятельств дела, о том, что антимонопольный орган правомерно назначил Обществу административный штраф в размере, превышающем минимальный предел санкции статьи 14.31 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд вправе признать незаконным и отменить оспариваемое решение административного органа в части либо изменить его в случае, если отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности.

В данном случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Принимая во внимание данное обстоятельство, апелляционный суд считает, что суду первой инстанции следовало постановление антимонопольного органа отменить в части размера назначенного наказания, снизив санкцию до минимального размера административного штрафа, установленного санкцией статьи 14.31 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку выводы суда первой инстанции относительно признания правомерным оспариваемого постановления в части назначения административного наказания Обществу в размере, превышающем минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией статьи 14.31 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неполном изучении обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции в названной части и принятия в названной части нового судебного акта об отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление  подлежит отмене в части назначения Обществу административного штрафа   в размере, превышающем  446 270 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции  подлежит изменению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011 по делу № А46-8403/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы № 1 14.31/161-11 от 09.06.2011 о привлечении открытого акционерного общества «Омский аэропорт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 446 270 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер