Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А81-99/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 ноября 2011 года

                                             Дело №   А81-99/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Лотова  А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5701/2011) общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 105» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2011 по делу №  А81-99/2011 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Кранц» (ИНН 8904054491, ОГРН 1078904005113) к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 105» (ИНН 8904046130, ОГРН 1058900621009) о взыскании 313 524 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 105» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Кранц» - Хлызова Т.А., предъявлен паспорт,14.09.2007 по доверенности от 07.11.2011 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кранц» (далее по тексту - ООО «Кранц», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 105» (далее по тексту - ООО  «Механизированная колонна 105», ответчик) о взыскании 313 524 руб. 83 коп., в том числе, 300 000 руб. задолженности по договорам аренды № 08-А от 01.01.2009, № 07-А от 01.01.2010, № 20-А от 01.04.2010, 12 624 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2010 по 21.12.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2011 по делу № А81-99/2011 заявленные истцом требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца  300 000 руб. задолженности, 11 366 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 206 руб. 69 коп. расходов по оплату государственной пошлины. В удовлетворении требований  в остальной части отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что  материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендным платежам в сумме 300 000 руб. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами судом первой инстанции также признано обоснованным, однако, суд первой инстанции установил, что истец неверно определил период просрочки обязательств. Судом первой  инстанции установлено, что с ответчика   с пользу истца надлежит взыскать проценты в сумме 11 366 руб. за период с 11.01.2010 по 21.12.2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО  «Механизированная колонна 105» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2011 по делу № А81-99/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что у него отсутствует обязанность по оплате арендных платежей 300 000 руб., так как  между сторонами не было согласованности в отношении документы, на основании которых  у ответчика возникли указанные обязательства. При этом, ответчик считает, что представленные истцом акты не являются доказательствами, подтверждающими наличие у  ООО  «Механизированная колонна 105» обязательств по оплате арендных платежей в сумме 300 000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, явку своих   представителей  в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных   о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены,   исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 01.01.2009  был подписан  договор аренды недвижимого имущества № 08-А (далее по тесту – Договор).

По условиям Договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование здание общежития на 28 к/мест, назначение – жилое, этажность 1, общей площадью 249,3 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. «Энергетик», квартал 105, имеющее кадастровый (условный) номер 89-72-37/002/2007-122.

Указанное недвижимое имущество согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2009 серия 72НЛ № 039315 находилось в собственности истца с 16.01.2009 по 19.01.2011.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал, а ответчик принял здание общежития по акту приема-передачи от 01.01.2009.

В соответствии с пунктом  2.1 договора № 08-А от 01.01.2009 за пользование арендуемым имуществом ответчик оплачивает истцу денежные средства (вносит арендную плату) в размере 35 000 руб., в т.ч. НДС 18%, ежемесячно.

Дополнительным соглашением № 40/08-А от 02.11.2009 размер ежемесячной арендной платы был изменен и с 02.11.2009 составил 25 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Пунктами 2.3, 2.4 договора № 08-А от 01.01.2009 предусмотрено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет истца ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, без выставления счета на оплату.

Согласно пункту   3.1 договора № 08-А от 01.01.2009 срок аренды установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно, что составляет ровно год.

В связи с тем, что указанный договор не прошел государственную регистрацию в порядке, установленном действующим законодательством, он является незаключенным в силу пункта  2 статьи  651 Гражданского кодекса Российской Федерации  и не порождающим у сторон каких-либо прав и обязанностей.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, что указанный выше объект недвижимого имущества фактически находился в пользовании ответчика с 01.01.2009.

Факт пользования ответчиком общежитием подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актом приема-передачи от 01.01.2009, актами оказанных услуг № 9 от 30.01.2009, № 18 от 28.02.2009, № 30 от 31.03.2009, № 57 от 31.05.2009, № 67 от 30.06.2009, № 80 от 31.07.2009, № 110 от 30.09.2009, № 124 от 31.10.2009, № 140 от 30.11.2009, № 157 от 31.12.2009.

Кроме того, ответчик осуществлял плату за пользование имуществом с января по ноябрь 2009 года, о чем свидетельствуют копии платежных поручений № 20 от 11.02.2009, № 48 от 13.04.2009, № 55 от 29.04.2009, № 70 от 30.06.2009, № 82 от 31.07.2009, № 3 от 11.02.2010, № 11 от 18.02.2010, № 25 от 11.05.2010, № 46 от 02.07.2010.

За пользование арендуемым зданием в декабре 2009 года ответчик плату не осуществил.

В январе и апреле 2010 года истцом и ответчиком были заключены договор № 07 от 01.01.2010, сроком действия с 01.01.2010 по 31.03.2010, и договор № 20-А от 01.04.2010, сроком действия с 01.04.2010 по 30.06.2010, на аренду того же здания.

В соответствии с пунктами  2.1, 2.3 договора № 07 от 01.01.2010 и договора № 20-А от 01.04.2010 за пользование арендуемым имуществом ответчик ежемесячно оплачивает истцу денежные средства (вносит арендную плату) в размере 25 000 руб., в том числе, НДС 18%, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В период действия указанных договоров ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнял. Сведения о возврате ответчиком арендуемого здания истцу после истечения срока действия договоров материалы дела не содержат. При этом истец продолжал начислять ответчику арендную плату по ноябрь месяц 2010 года, а в январе  2011 года право собственности истца на являющееся объектом аренды недвижимое имущество прекратилось.

В декабре 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2010 с просьбой оплатить задолженность по арендным платежам за период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года в размере 300 000 руб. в течение десяти дней с момента получения претензии. Однако, ответчик до настоящего времени требование истца не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа   с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 300 000 руб. задолженности по арендной плате. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор № 08-А от 01.01.2009 является незаключенным, вместе с тем, между сторонами фактически возникли правоотношения по аренде недвижимого имущества.

Правоотношения,  сложившиеся между истцом  и ответчиком, регулируются главой  34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу  пункта 2 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях н неопределенный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае факт передачи истцом в аренду ответчику имущества подтверждается имеющимися в деле копиями актов приема-передачи (л.д. 25-47).  Нахождение имущества в аренде у ответчика в спорный период ответчиком не опровергнуто.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные истцом в материалы дела договоры, акты приема-передачи недвижимого имущества и акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика генеральным директором и содержат оттиск его печати.

Основания считать представленные истцом доказательства недостоверными  отсутствуют. О фальсификации указанных документов ответчик не заявил.

Частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса  предусмотрено, что обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в сумме 300 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300 000 руб.

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истец заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2010 по 21.12.2010 в сумме 12 624 руб. 62 коп.

Согласно статьей  395 Гражданского кодекса российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от возврата суммы долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы основного долга, подлежащего уплате за каждый период, установленный договорами аренды, количества дней просрочки в период с 10.01.2010 по 21.12.2010 и ставки рефинансирования