Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А46-12855/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Арбитражный управляющий Битенбаев М.К. не обосновал причину несоблюдения досудебного порядка в отношении взыскания судебных расходов по делу о банкротстве.

Права уполномоченного органа являются нарушенными этим несоблюдением, поскольку по смыслу норм о порядке возмещения расходов за упрощенную процедуру конкурсного производства уполномоченный орган вправе приостановить выплату до подтверждения арбитражным управляющим факта соблюдения требований к осуществлению расходов в строгом соответствии с перечнем и предельным размером таких расходов.

В данном же случае арбитражный управляющий не представил никаких пояснений о целях направления почтовых отправлений ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

В связи с изложенным заявление арбитражного управляющего Битенбаева М.К. в части взыскания 5013 руб. почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлине следовало оставить без рассмотрения, поскольку конкурсным управляющим не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах в указанной части обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит частичному  удовлетворению, поскольку доводы ФНС России в оставшейся части не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Так, в апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на проведение арбитражным управляющим Битенбаевым М.К. недостаточной работы по выявлению имущества должника.

Однако в силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не может являться основанием для отказа в выплате ему фактических расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В том случае если уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по поиску и возврату имущества должника, он вправе требовать возмещения убытков в соответствии с нормами Закона о банкротстве и гражданским законодательством.

Не обоснованна ссылка ФНС России и на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В соответствии с названным пунктом при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

При этом обязанность доказывания заведомости в действиях арбитражного управляющего, то есть того, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения судебных расходов за счет имущества должника, возложена данным пунктом на  лицо, с которого арбитражный управляющий просит взыскать расходы по делу о банкротстве.

Арбитражный суд по своей инициативе не должен устанавливать и проверять данные обстоятельства.

В апелляционной жалобе ее податель, также как и в суде первой инстанции, не приводит достаточного обоснования заведомости в действиях конкурсного управляющего должника, в частности, не указывает дату, с которой арбитражному управляющему Битенбаеву М.К. стало известно об отсутствии у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов по настоящему делу.

Доказательств какой-то направленности в действиях Битенбаева М.К. на затягивание процедуры и того, что по состоянию на какую-либо дату арбитражному управляющему должно было стать достоверно известно об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов, в деле не имеется, так же как и доказательств того, что он действовал злонамеренно, заведомо зная, что сформировать источник погашения расходов не удастся.

Таким образом, уполномоченным органом не доказаны основания применения пункта 15 упомянутого выше Постановления в настоящем деле (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8043/2011) Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Битенбаева Мунира Кадыровича о распределении судебных расходов  в рамках дела № А46-12855/2009 в обжалуемой части отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Битенбаева Мунира Кадыровича расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 5 013 руб.

Оставить в этой части требование Битенбаева Мунира Кадыровича без рассмотрения.

С учетом частичной отмены резолютивную часть обжалуемого определения изложить следующим образом:

Взыскать с территориального подразделения Федеральной налоговой службы – инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Битенбаева Мунира Кадыровича 125 232 руб. 09 коп. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «КФ «Лиза».

Требование о взыскании расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 5 013 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования  арбитражного управляющего Битенбаева Мунира Кадыровича о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова